Живи, умри и снова

Живи, умри и снова

Введение.

И снова ремейк. Нет, в ремейках нет ничего плохого, если авторы поднимают интересные вопросы и технически совершенствуют фильм. Однако, человечество знает много примеров, когда на свет появляются «произведения», которые хочется развидеть уже во время просмотра.

Новый вариант культовой книги Стивена Кинга сложно записать в «отличную экранизацию», но и в «кошмар» тоже не получается отнести.

О своём отношении к книге и прошлой экранизации

К творчеству Стивена Кинга отношусь очень тепло. «Побег из Шоушенка», «Кристина», «Способный ученик» -мои самые любимые книги. Но вот с «Кладбище домашних животных» у меня как-то не сложилось. Брался за книгу несколько раз и всё время бросал, ну не смог Кинг зацепить меня этой историей. Что касается фильма, то я его посмотрел уже в сознательном возрасте, поэтому смог оценить жутковатую атмосферу ленты, но вот технически фильм выглядит слабо, а местами так мне вообще было скучно. В итоге фильм, как и книга прошли мимо меня. После экранизации фильма ‘Оно» я подумал, что авторы, возможно смогли привнести что-то новое, но вышло неоднозначно.

«Кладбище домашних животных» (2019)

Завязка у фильма не изменилась, поэтому обойдёмся без пересказа описания. Я сразу отмечу плюсы и минусы картины.

У авторов получилось создать более жуткую атмосферу, каждый скример в фильме работает, как часы.

Не подкачала операторская работа и выбор локаций для съёмок. Ну и технически (прогресс на месте не стоит) фильм сделан круто. Момент, когда герой Джейсона Кларка в своих видениях переступает из своего дома в тёмный лес, подан очень круто. Да и композитор не зря ест свой хлеб.

Актёры, на мой взгляд не выдают ничего сверхъестественного, но хорошо играют и подходят на свои роли.

Сценарий, пожалуй, самое уязвимое место ленты. Сложно поверить в то, что в 10х годах люди перед переездом не гуглят и не наводят справки о том месте, куда переезжают. И тем более, к моменту переезда точно знают всё про свой участок и что им полагается по документам. О том, что герои не знали про странные обряды, кладбище и прочую мистику ещё кое как можно было поверить в 89ом году, но никак не в 2019.

То, что герой посреди ночи пошёл со стариком закапывать кота тоже натянуто и такой момент можно было хоть как-то обыграть.

Ну и конечно же, реакция Джейсона Кларка на ожившего кота — это смешнее, чем «Ha-ha-Ha. What a story Mark?» в одной очень известной картине.

Вот если бы авторы проработали такие спорные моменты, получилось бы по настоящему крутой кино. А в итоге получился «типичный представитель жанра» для зрителя и «guilty pleasure» для меня, потому что я от фильма получил странное удовольствие.

Источник