Вечен Ван Гог! Но не фильм «Ван Гог. На пороге вечности».

Вечен Ван Гог! Но не фильм «Ван Гог. На пороге вечности».

Фильм «Ван Гог. На пороге вечности» показывает, как трудно снять хороший фильм про Ван Гога…

Начну с того, что понравилось. Это любовь режиссёра к Ван Гогу и попытки прочувствовать его душевные переживания и терзания. Очень хорошо показано в фильме одиночество Винсента. Тишина («по нескольку дней не с кем словом перемолвиться»). Тишина, и в этой тишине — только вой ветра за окном и звуки движения кисти по холсту.

Интересна (и первая, наверно, в кино) новаторская трактовка причины гибели Ван Гога. Неподтверждённая, но озвученная исследователями Ван Гога совсем недавно. Её и взял на вооружение Дж. Шнабель.

И это, пожаалуй, всё, что в фильме понравилось.

Думаю, одна из причин того, как блёкло всё получилось, — режиссёр взял слишком большой временной срез: от отъезда Ван Гога из Парижа до смерти в Овере. Сцены следуют в хронологическом порядке и представляют отдельные зарисовки жизни и быта Винсента. При этом, каждая следующая сцена является логическим продолжением предыдущей.

И вот логичного-то повествования и не получилось! Напротив, впечатление отдельных штрихов, тонких, узких (и часто спорных), и в их последовательности — очень уж упрощённое (чтоб не сказать примитивное) толкование жизни и характера Ван Гога. Почему он уехал из Парижа? Потому что ему Гоген посоветовал. Почему Гоген уехал из Арля и не ужился с Ван Гогом? Потому что считал, что необходимо работать в мастерской, а Ван Гог настаивал — что на пленэре. Проще не придумаешь!

Наверно, из-за огромного материала, множества противоречий и тайн только и возможно было показать лишь отдельные штрихи из жизни художника. Но это выглядит очень примитивно.

В конце фильма появляется ещё одна новаторская версия — бухгалтерская книга с эскизами Ван Гога. Это открытие было представлено широкой публике в 2016 году и вызвало фурор — чудо обретения неизвестных работ Ван Гога!!! И тут же было опровергнуто Амстердамским музеем Ван Гога. И до сих пор не подтверждено! Но Дж. Шнабель чётко сообщает об этой книге и её подлинности, как о свершившемся факте. Нехорошо. С точки зрения подлинности фактов. Дождемся сперва подтверждения учёных.

Визуальная часть фильма лично меня очень напрягла. Прекрасны пейзажи, солнечный свет сквозь листву и т. д. И совершенно невыносимы подёргивания камеры практически в течение всего фильма. Эта особенность призвана показывать нам мир как бы лично от Винсента — не плавное движение камеры перед ним, а вид с высоты его роста, ощущения подскакиваний на неровной земле и камнях. К середине фильма меня от этого по-настоящему укачало.

Играет только один актёр — конечно же, Уиллем Дефо. Он хорош! Но всё равно некая однообразность выражений чувств присутствует. Но старается. Читала в интервью с актёром, что ему претит массовый образ Ван Гога, как сумасшедшего, и всё гораздо сложнее. Но к сожалению, в этом фильме я как раз и увидела трактовку Ван Гога, как человека, постепенно сходящего с ума и укрывающегося в живописи от своего недуга. То есть, опять же, упрощённее не придумаешь.

Других актёров я не запомнила. Ни одного. Ни одного образа. Может, это намеренное желание режиссёра затушевать все образы, кроме одного?

Общее ощущение после просмотра фильма — невозможно, наверно, снять фильм, адекватный по силе воздействия самому Ван Гогу. Или надо брать и исследовать только одну проблему. Тогда хоть что-то можно собрать воедино. Как сделал режиссёр рисованного фильма «С любовью, Винсент». Несмотря на ряд спорных мест и трактовок (и не только), этот фильм оставил гораздо более цельное впечатление.

6 из 10

(за саму тему и за любовь к Ван Гогу режиссёра и Уиллема Дефо).

Источник