Убогость в 3D

«Челюсти» Стивена спилберга вошли в историю как первый блокбастер, но уже тогда, в 1970-е гг, выявилась такая особенность, что продолжения кинобомб оказываются в разы хуже оригинала, когда пытаются нажиться на славе своего предшественника. И на примере «Челюстей» эта печальная тенденция проявляется наиболее ясно, ведь уже вторая часть получилась никакой. Есть в ней, вроде бы, тот же смысл, но воспринимается всё уже с равнодушием. А триквел — это и вовсе отдельный разговор.

Формат 3D — вот что испортило фильм ещё на стадии разработки. Даже в наше время фильмы, которые можно посмотреть в 3D, сильно удивляют, а уж в восьмидесятые такой маркетинговый ход срабатывал безотказно. И судя по всему, режиссёр Джо Элвис решил, что одного лишь объёмного изображения зрителям вполне хватит, поэтому среди всего прочего в фильм нужно добавить только одно — зрелищность. Это и стало главным принципом при создании «Челюстей 3D»: всюду как можно больше зрелищности! 7-метровая белая акула превратилась в настоящего 10-метрового мегалодона, а события разворачиваются уже не в океане, а в океанариуме. По идее, задумано удачно, но вот только дальше уровня задумки ничего не продвинулось. Так и хочется забросать экран гнилыми томатами за лениво собранную акулу. Куда подевался качественно сделанный макет из первой части? За недостоверные движения и внешность акулы третьи «Челюсти» ещё не разгромил только самый ленивый критик.

Швырнуть чем-нибудь испорченным хочется и в лица всех персонажей, появляющихся на экране. Харизмой шерифа Броуди, студента Купера и рыбака Квинта здесь и не пахнет. Не то чтобы кто-то из актёрского состава в третьем фильме сильно раздражал, но когда все герои мыслят и ведут себя одинаково, это выглядит до ужаса примитивно. Кроме того, в этом фильме уж очень равнодушно воспринимают нападение акулы на людей. Можно, конечно, понять, что кто-то из нас, разрушителей природы, заслуживает подобной участи, но не до такой же степени, чтобы радоваться из-за того, что выживает… дельфин.

Но вот что действительно похоронило третий фильм, так это халтурные спецэффекты. Оторванные рыбьи головы и человеческие руки, плывущий в толще воды батискаф — всё выглядит непередаваемо убого, созданным кое-как, лишь бы было вообще сделано. Апогеем этого невежества становится сцена с акулой, плывущей к стеклу подводной вышки. Кого-то возмущает, что в этих кадрах акула не шевелит плавниками, но на деле рыбка вовсе не плывёт: отчётливо видно, что на фон океана просто наложили увеличивающееся изображение. И это при бюджете 20 миллионов долларов! Для сравнения: расходы на «Чужого» были вдвое меньше, но реалистичности там намного больше.

Этот фильм без колебаний можно отнести в число самых бездарных продолжений всех времён. Он ещё абсурднее, чем «Челюсти 4». Да что уж там — даже итальянские «Жестокие челюсти» 1995 года получились намного качественнее. Возможно, по этой причине «Челюсти 3D» и стоит разок посмотреть — чтобы иметь представление о том, насколько сильно можно испортить отлично начавшуюся серию фильмов.

1 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ