Смерть российского «кинематографа»

Смерть российского «кинематографа»

Во-первых, скажу, что к кино это не имеет никакого отношения. Это распил выделенных денег, фильм не стоит и пленки, на которой он снят. Воровство, наглое и банальное. Хотел написать огромную разгромную рецензию, а смысл? Все равно мнение зрителя не интересно тем, кто снимает этот кал и дает денег на съемки подобного прохиндейства. Это просто издевательство над советским кинематографом и попытка заработать дешевой славы на именах Советских Актёров. Тех Актеров, которых мы, к сожалению, больше не увидим.

Вкратце по сути.

Персонажи. Уродливы и лживы, обычная копирка, причем плохая. Особое отвращение вызвал Шаракоис, нет, не из-за того, что косплеит Шурика. Он снялся в ситкоме на тНт, а это уже клеймо бездаря, ИМХО, разумеется. Жутко было увидеть в фильме Хазанова и Ефремова. С молодыми-то все понятно — за деньги они снимутся в чем хочешь. А вот эти два актера… Разочаровали до глубины души.

Музыка. Я ее вообще не услышал.

Сюжет. Пустоцвет, как таковой отсутствует.

Итог. Фильм отвратителен. Дно и позорище. Это симулякр кино, порождение эпохи «сытых» 2010-х. Как видим, наличие денег еще не означает снятие шедевра.

Такое кино хуже пропаганды в любом виде. Потому что над пропагандой надо работать, а здесь нет ни одного телодвижения. Мертвечина.

В завершение хочу отметить, что мое детство пришлось на 90-е, и тогда многие говорили, что кино «умерло». Так вот, нет. Постперестроечные фильмы и фильмы 90-х нравились или не нравились многим, вызывали бурную полемику, хоть и качество их часто было аховое. Но они хотя бы отвечали «текущему моменту». Здесь же полемизировать не о чем. Режиссеру и «молодежи», снявшейся в этом фильме, желаю попасть в ад, где они будут вечно смотреть на свои кривляния.

1 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ