РОБИН ГУД: МУЖЧИНА БЕЗ ТРИКО

РОБИН ГУД: МУЖЧИНА БЕЗ ТРИКО

Говорят, что все познается в сравнении. И на фоне этого фильма неоднозначная картина Скотта 2010 года начинает казаться гениальным шедевром.

Cоздатели «Робин Гуд: Начало» вроде как раз и задумали рассказать зрителям о том, что стояло у истоков легенды и как знаменитый разбойник стал самим собой. В реальности данный фильм представляет дикую смесь из «Робин Гуд. Принц воров» и Kingsman. От первого лента получила ту самую историю становления, темнокожего напарника, авантюрность приключений, а от второго картине достался Тэрон Эджертон и безумный экшен со слоу-мо.

Кстати об экшене, на который делалась главная и единственная ставка. Здесь он выглядит откровенно дико, глупо и настолько не реалистично, что боевые сцены из того же «Рагнарека» начинают казаться реалистичным арт-хаусом. Я не говорю о том, что своих находок в фильме вообще-то нет, и все самые эффектные сцены скопированы из «Матрицы», «Кредо убийцы», того же Kingsman-а и сотни других боевиков, с заменой пистолетов и автоматов на луки, стрелы и арбалеты. Главный герой с стрелами показывает такую нереальную крутость, что Леголас и Китнисс Эвердин должны умереть от зависти.

Начнем с главной беды всего фильма. Сценарий у фильма невероятно и запредельно плохой. От неуместных и неестественных диалогов, до повествования в целом, где сюжетные повороты нелепы настолько, что хочется сценаристов отправить на костер. Набор плохо связанных друг с другом клише из разных фильмов, сюжетная линия типа как бы из «Меч короля Артура» и миллион логических дыр. К сценарию подходит только одно определение — халтура.

Сценарием халтура фильма, к сожалению не ограничивается. Отдельный вопрос — костюмы в фильме. Здесь все одеваются так, будто фильм посвящен не 12-13 веку а современности. Причем дело не только в костюмах, но и в прическах. Персонаж Бена Мендельсон в этом смысле так просто пришел из «Изгоя-один». Хочу напомнить, что в отличие от «Меча короля Артура», этот фильм позиционируется не как фентэзи, а просто как своеобразная история. Оказалось, что от истории и Робин Гуда тут нет ровным счетом ничего, а логика и режиссер со сценаристами заклятые враги. Снято это так затем, что режиссеру хотелось сделать фильм красивым. Не спорю, тут есть запоминающиеся сцены, в которые вбухали немало производственных денег.

По актерской игре все очень плохо. Похвалить можно только Бена Мендельсона, который, как я говорил, хоть и пришел прямо из «Изгоя-один», но хотя бы уместен в роли злодейского злодея.

Прописанный в рамках голливудской расовой толерантности персонаж Джейми Фокса никакой от слова совсем. В 1991 году Кевин Рейнолдс в «Робин Гуд. Принц воров» смог блистательно и абсолютно логично вписать Моргана Фримана в сюжет, здесь это сделано сценаристами на уровне школьника третьего класса. А сама идея Фокса в роли именно Малыша Джона пахнет шизофренией.

Любовный интерес главного героя получился ну очень серым. Мне сразу вспомнилась Кая Скоделарио из последних «Пиратов», но у неё была более прописанная мотивация, разумный интерес — астрономия, ну и весьма эффектная внешность. А здесь главная героиня в голливудском фильме не может взять даже чисто внешними данными.

Про Эджертона сказать нечего в принципе — он сбежал из Kingsman-а, только вместо пистолетов у него стрелы и всё. Но там он смотрелся весьма органично из-за грамотного сценария, правильной мотивации и мудрого наставника в лице Фёрта, который полностью затмил местного Йоду Джейми Фокса.

Операторская работа и монтаж фильма внушают ужас, рассмотреть происходящее трудно чисто физически.

В общем, Робин Гуд из народного героя превратился в комиксного суперменчика. Фильм мог бы перейти в развесёлую треш-комедию типа «Робин Гуд -мужчины в трико», но не способен даже на это.

Максимум, что достойна эта картина — просмотр по телевизору с большим количеством спиртного, когда нет никаких альтернатив вообще.

1 из 10

P.S. Радует только то, что с вероятностью 99% фильм провалится в прокате, и начало станет концом.

Источник