Первая книга из фэнтезийного цикла о приключениях 12-летнего криминального гения Артемис Фаул II вышла в печать еще в 2001 году, всего за полгода до премьеры первого фильма о мальчике-волшебнике Гарри Поттере, поэтому студия Disney, которая еще до публикации романов Йона Колфера приобрела права на их экранизацию, решила подождать с фильмами. И когда уже все почти забыли о Артеміса, да и с момента окончания Поттерианы прошло 9 лет, Disney наконец решили представить миру фильм «Артемис Фаул», который заранее был обречен на провал. Что же пошло не так?

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

Премьера фэнтези «Артемис Фаул» должна была состояться еще летом 2019 года, но студия, чувствуя, что что-то с фильмом не так, не могла выпустить его на большие экраны и решила заняться перезйомками, что само по себе является верным признаком того, что ни режиссер, ни сценаристы, ни продюсеры толком не знают, что и зачем они снимают, а слепо ориентируются по отзывам тестовых групп, которым показывают фильм на различных стадиях производства. Почему-то постоянно сомневаясь в великолепном первоисточнике, что было создано невероятным умом Колфера, и слушая отзывы кого попало (пусть даже это важнейшие диснеевские боссы), режиссер Кеннет Брана вместо первого раздела потенциальной франшизы на 8 фильмов снял одноразовое фэнтези для самых маленьких зрителей, которые точно никогда не читали Колфера.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

В книгах Артемис Фаул II является боссом криминального клана Фаулів, который заступил на должность главы семьи после загадочного исчезновения своего отца в арктических водах. Желая отправиться на его поиски, Артемис самостоятельно (поскольку он – гений) узнает о существовании волшебного народа, который живет под землей и крадет ельфійку Элфи Малой, чтобы получить за нее выкуп волшебным золотом. Сюжет фильма Браны почему-то строится совсем иным образом, превращая Артеміса на инертного персонажа, который следует за подсказками своего отца, а не строит коварные планы сам. Боясь показать детям настоящего 12-летнего криминального гения, готового на все, чтобы добыть желаемое, студия Disney превращает Артеміса на хорошего мальчика, который разве что может уйти с консультации школьного психолога, хлопнув дверью. И вместо меркантильной цели – завладеть волшебным золотом – его целью становятся поиски мощного оружия под названием Акулос, которой в книгах вообще нет. Причем не ради того, чтобы завладеть ею (и захватить мир!), а чтобы обменять ее на своего отца. Хотите еще один прокол? В фильме это оружие находится под самым носом у нашего «гения» все время, но он все равно не может ее найти без помощи целой «супергеройської команды», в которую войдут и же офицер подземной полиции Элфи Малой, верный охранник Фаулів Дворецкие, прожорливый гном Мульч Ритвінг и юная племянница Дворецкие Джульетта (которую почему-то для фильма с девушки старшего школьного возраста превратили в маленькую девочку). В общем, в финале эта компания хаотично борется с гигантским троллем. Ничего не понятно? Вот и мне тоже, хотя я читала книги.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

Несмотря на то, что актер Фердія Шоу является новичком в мире кино, он отлично подошел на роль Артеміса Фаула, но поскольку сценарий слишком далеко ушел от книг Колфера, вы вряд ли узнаете в этом мальчике того знаменитого криминального гения со страниц романов (он одевает костюм только в середине фильма, хотя в книгах терпеть не может обычную одежду). К тому же во многих сценах заметно, что исполнитель главной роли то старше на пару лет, то снова младший, что в очередной раз доказывает, как безжалостно кромсали и переснимали первоисточник, превращая его из самобытной истории на очередную фэнтези-сказку на один раз.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

Роли Элфи, Дворецкие, Джульетты, Мульча и командира Рут, которая прибывает к особняку Фаулів с целой армией эльфов, чтобы освободить Элфи, исполняют малоизвестные и довольно известные актеры Лара МакДоннел, Нонсо Анозі, Тамара Смарт, Джош Гад и Джуди Денч, и хотя гримеры и костюмеры сделали их внешне похожими на персонажей из книг Колфера, ничего выдающегося в этих героях нет. О, а на роль отца Артеміса пригласили Колина Фаррелла, исключительно ради того, чтобы заработать на его имени (так в первой книге его вообще не должно быть), однако я очень сомневаюсь, что этот прием бы сработал, если бы «Артемис Фаул» вышел в кинотеатрах, а не на Disney+. Имя Фаррелла вряд ли бы принесло студии очередной миллиард.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

В общем, если вы читали книги Колфера, то мое вам сочувствие, поскольку над ними Брана и сценаристы поиздевались, как только могли. Такое ощущение, что они специально саботировали эту франшизу, поскольку вырезанный эпизод из «Артеміса Фаула», который намного больше напоминает по духу романы Колфера и который уже можно найти в сети, лишний раз подтверждает, что ни Брана, ни Disney не хотели адаптировать эти книги в хороший фильм. Так что перед нами яркая иллюстрация поговорки «у семи нянек дитя без глаза», когда слишком много людей пыталось переиначить отличную книгу, что обернулось катастрофическим результатом. По всем рейтингам «Артемис Фаул» является худшим фильмом 2020 года, и, к сожалению, эти рейтинги не врут. Брана снял плохую во всех смыслах «экранизацию», которую все, кто читал Колфера, захотят сразу же забыть как страшный сон. И хотя здесь есть несколько сцен, которые передают дух книг и пытаются заманить в свой волшебный мир, но когда в следующем эпизоде снова идут отсебятина по стандартному сценарию Disney, обаяние от тех нескольких сцен быстро испаряется.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»

Можно очень долго в деталях сравнивать фантастические книги Колфера и эту нездоровую фантазию Браны (конечно, не в пользу последней), но, если описать весь фильм в двух словах, то это «полное гномство», как ругаются здесь представители волшебного народа.

Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»