Разум и чувства Гриши Колокольцева

Разум и чувства Гриши Колокольцева

«История одного назначения» — это драматическая история взросления и становления человека, вынужденного выбирать между честью семьи и собственным представлением о морали и долге. Работа Авдотьи Смирновой получилась достаточно смелая, а при учете текущей внутриполитической ситуации в стране даже оппозиционная.

Сюжет незамысловат: юный поручик Колокольцев для доказательства своей состоятельности как человека и гражданина вызывается быть назначенным в провинциальный полк, чтобы реализовать там все свои новаторские идеи на практике, продемонстрировав тем самым отцу-генералу, что он нисколько не уступает своим братьям, подтвердившим воинскую доблесть в ходе военных действий. Жизнь в полку разительно отличается от ожидаемой героем картины, а его новаторские идеи встречают холодный прием, как у вышестоящего начальства, так и у простых солдат, которых он спешил облагодетельствовать. Понимание Колокольцев встречает лишь у такого же, как он сам, непринятого окружающими гуманиста и интеллектуала графа Л. Толстого, встреченного им случайно. Последующее развертывание сюжета непрерывно демонстрирует нам подтверждение известного мнения о том, что «благими намерениями вымощена дорога в ад», завершаясь очевидной, но печальной развязкой.

Главный герой (Алексей Смирнов) трогательный, наивный, неопытный, но, как ни странно, не вызывающий негатива (хотя обычно герои подобного амплуа ведут себя настолько неадекватно и подчеркнуто высокоморально, что сразу вместо навязываемой симпатии начинают раздражать). Своеобразным наставником для него оказывается граф Толстой (Евгений Харитонов), который, к сожалению, мог бы быть куда как убедительнее, но по факту просто демонстрировал ходячий Гуманизм, Правдолюбие и дуболомную Прямоту. Хотя при этом семейные сцены в доме Толстых оказались одними из самых ярких и насыщенных во всем фильме (за что нужно благодарить, прежде всего, Ирину Горбачев в роли графини Толстой).

Очень радует тщательность проработки второстепенных персонажей. На мой взгляд, они вышли даже более правдоподобными и реалистичными, чем актерский авангард киноленты. Такого эффекта удалось достичь за счет звездности второстепенного состава, в котором есть место и Анне Михалковой, и Игорю Золотовицкому, и Алексею Макарову.

Самый слабый, пожалуй, компонент фильма — это т. н. «народ», какой-то излишне обобщенный и примитивный. Хотя, возможно, представления о нем даны сквозь призму имущего класса, играющего основную роль в фильме, и столь же далекого от преславутого «народа», как и сам режиссер.

Также к недостаткам фильма можно отнести нравоучительность конца и его настойчивую очевидность. Как будто режиссер постарался донести свою и так достаточно явную мысль до каждого зрителя. Поэтому последние минуты фильма — это одна и та же затянувшаяся басенная мораль.

Вместе с тем, фильм, в целом, очень занятный. Сюжет в нем (хотя он и достаточно лаконичный) «не провисает», следить за его развитием интересно. Множество мелких деталей и отдельных сцен прорисованы очень старательно, с юмором, теплотой и какой-то домашностью. Визуальный ряд в духе картин В. М. Васнецова: много зелени, пастораль водной глади и лубочного крестьянского быта. Поэтому фильм заслуживает

8 из 10

и рекомендуется как поклонникам отечественного исторического кино, так и любителям сюжетной дилеммы выбора между разумом и чувством.

Источник