Прочь из кинопрома!

Уже долгое время я стараюсь придерживаться принципа не ставить фильмам оценки и не судить о них строго. В конце концов, у каждого свои взгляды и убеждения, что во многом делает самого зрителя автором просматриваемого кино, по-крайней мере в его голове. Поэтому рецензии я пишу крайне редко и только в двух случаях: либо я в диком восторге, либо в страшном негодовании. К сожалению, здесь у нас второе.

Начнем с сюжета. Сам синопсис уже не предвещает ничего сверхоригинального. Посудите сами: уединенный загородный дом, элитное общество и городская парочка, отправившаяся туда на уикенд. М-да уж, шаблонный шаблон же, что, кстати, можно сказать и о персонажах, но о них позже. Ну да ладно, мало ли какие твисты пришли в голову сценаристу, особенно учитывая отзывы и рейтинги. Но уже на двадцатой минуте нам за столом выкладывают все карты, мы составляем приблизительный план действий, которому и следуем на протяжении оставшегося часа, пожевывая эту жвачку.

Окей, в плане сюжета триллер не удался, возможно, саспенс удастся нагнести самим стилем повествования? Увы, здесь тоже мимо. Смотрится скорее будто какая-то мелодрама, как в плане атмосферы, так и по части визуала. Хотя, пожалуй, пару интересных моментов, выбивающихся из общего ритма, всё же можно выделить, но они больше недоумения вызывают, чем тревоги.

Насчет актерского состава мне сказать нечего. Но это не означает сильную сторону фильма. Просто характеры их персонажей вышли либо слишком пресными, либо наоборот — слишком гиперболизированными, с какими-то искусственными, примитивными диалогами. Что вероятно и не дало развернуться им в полную силу, если, конечно, оная имелась, из-за чего всё это выглядело как какой-то DIY-театр. Но перейдем к самому главному, что вызвало сенсационную шумиху вокруг подобного, казалось бы, проходного фильма. А именно — идея.

Всем нам знакома излишняя толерантность американцев и как щепетильно они к этому относятся, достаточно вспомнить последний «Оскар». Во многих обзорах я натыкался на такие громкие эпитеты как «саркастичность», «сатира», «стёб», а то и вовсе «комедия» в жанре. Естественно, исходя из всех этих слов и того же синопсиса, я ожидал увидеть что-то вроде «Хижины в лесу», или вроде того, только с акцентом на расовый вопрос. Так сказать, на злобу дня. И да, вопрос этот действительно поднят… На таких «серьезных щщах», что просто хочется сделать неистовый фейспалм, сопровожденный возгласом «СЕРЬЕЗНО?!» Кто-то скажет, что это типа «так толсто, что даже тонко». В таком случае, это настолько тонко, что просто исчезло, а потому не чувствуется вовсе. Возможно, если бы этот фильм снимал, например, Сэм Рэйми, то эта серьезность, благодаря стилю его подачи, выглядела бы гротескно нелепо, чем бы и радовала, но увы.

Кстати, насчет подобных альтернатив. В голову почему-то сразу пришел Кевин Смит и его «Бивень». Мне утопично кажется, что Кевин, как любитель шуток о расизме, в особенности черном, который решил попробовать себя в жанре ужасов, выжал бы из этой концепции тааакоое, что просто перевернул бы всех и вся вверх дном. И, возможно, люди задумались бы, что сегодня — 21 век, что все мы примерно одинаковы и не пора бы нам уже перестать толочь всю эту тему, сказав «прочь» всем этим понятиям «дискриминации»? Не только расовой, но и вообще в принципе. Ведь само слово «неравенство» себя как явление и создаёт.

Но это всё мечты… В итоге же, мы в который раз имеем продукт, в котором потенциально перспективная идея превращена в исключительно маркетинговый ход. Ведь кто не будет обсуждать кино, в котором сквернословящие, но честные и добрые афроамериканцы становятся жертвами лицемерно вежливых, но на деле жестоких и эгоистичных белых? Пускай кроме этого он больше ничего не может предложить, но вопрос негативных отзывов уже заведомо предрешен. Но я, тем не менее, пожертвую одним принципом ради другого, по-прежнему утверждая: «Прочь подобные методы из кинопрома!»

1 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ