Правда может оказаться горькой

Правда может оказаться горькой

«Ненастье» можно назвать третьей частью исторического цикла Урсулюка, если первой считать «Тихий Дон», а второй «Жизнь и Судьба». Таким образом три фильма имеют своим фоном события первейшей важности в истории страны: Гражданская Война, Великая Отечественная, 90-е годы. История в каждом фильме — это фон для того что бы рассказать о судьбах и переживаниях людей.

Отсюда, говоря о «Ненастье», во первых я бы похвалил режисера за смелость и честность попытки. Смелость — затронуть тему 90-х годов. Ведь это такая больная тема для столь многих людей. Так трудно говорить о времени, которое еще не закончилось. Многие еще живут ощущением и послевкусием тех событий, в жизни страны и в частной жизни. Для многих это время «крушения смысла», выживания и потерь, для кого-то наоборот — лучшее время молодости, свободы и становления личности. А для некоторых, 90-е время настолько трагическое, что любая попытка его переосмысления вызывает реакцию пост-травматического синдрома, типа «не хочу ничего вспоминать…» Но может в том и состоит миссия искусства, что бы постепенно выстроить систему отношения к прошлому каким бы проблематичным оно не было.

Почему хочу сказать спасибо за честность ? Потому что что-бы сказать правду без прикрас нужна решимость и благородство мысли. Ведь правда может не понравиться. Отсюда у фильма так много отрицательных комментариев типа «Книга была лучше», «Это не правильная картина 90-х…», «Афганцы были не такие…», «Почему нет положительного героя ?» и т. д. Позиция авторов фильма говорит: «2018 год. Настало время говорить откровенно про эпоху 20-ти летней давности.» Часть этой правды состоит в том что в этой истории нет победителей, в ней не случилось хеппи-энда. Развал Союза и эпоха передела катком прошлись по судьбам людей. Молодые люди которые не погибли в Афганистане, поколение находившееся на пике своих жизненных сил и возможностей, должно было совершить что-то новое и важное для себя и для своей страны, но не совершило. Кто то помер схватив пулю в бандитских разборках, кто-то обобрав своих сограждан уселся в кресле «учредителей», кто-то сгинул физически или морально другим манером. Я считаю важным что главный герой фильма — Герман Неволин (Немец) — совсем не супер-мен. Как правильно что создатели сериала не попытались втюхать зрителю еще одну сказочку про «лихие времена» и хорошего ветерана войны, который «всех плохих победил». Немец — он потому положительный и главный герой что в нем осталась совесть, осталось стремление к справедливости (так как он ее понимает). Остальные его друзья в погрязли в глубоком нравственном всеядстве, типа «Кто сильный — тот и прав». И еще Немец — он слабый и колеблющийся, но все же борец за свою правду.

Я согласен с одним из прочитаных здесь отзывов, что квинт-эссенция смысла «Ненастья», выражена в финальной речи Ельцина»… вы заслужили счастливую и спокойную жизнь…» В то время как жизнь изрядно раненого главного героя висит на волоске. И встает вопрос: Кто либо из героев повествования обрел счастливую и спокойную жизнь и обретет ли ее в ближайшем будущем ?

Источник