Панк из Солт-Лейк-Сити 2

Панк из Солт-Лейк-Сити 2

Punk’s Dead: SLC Punk 2 (2016)

Солт-Лейк без панка

Фильм вызывает недоумение, после просмотра кажется, что сцены урезаны и картина повествуется «через строчку».

Но давайте начнем с положительных моментов: атмосферы и сеттинга</i>. По сравнению с первой частью фильм наполнен субкультурными элементами, мелкими деталями и отсылками. Создается эффект натуралистичности и реализма происходящего. Причем, касается это не только панка, к примеру, в одной из сцен с Россом можно приметить плакат с Эриком Хаммером с коего главный герой и списан в плане внешнего вида. Да и в принципе антураж локаций и обитателей радует.

Нивелируется это тем, что эти «вкусности» никак не используются в рамках фильма и создают диссонанс от соприкосновения визуальной наполненности и сюжетной пустоты. Изобилие задумок не находит реализации, особенно заметно, если рассмотреть роли персонажей в сюжете:

Росс — центральная личность фильма, которая представляет собой эдакого слегка карикатурного гота. Поначалу он создает впечатление забавных находок в плане подачи персонажа, но чуть позже драма Росса (сюжетный стержень фильма) происходит настолько резко и быстро, что его реакция кажется не натуральной и сильно преувеличенной. Из-за чего развитие персонажа и выглядит притянутым за уши.

Девушка-эмо (Шелли) и девушка-гот (Лилит) — декорации для Росса и если вторая еще хоть немного и двигает сюжет, то первая страдает идейной «недокрученностью». Вначале мы узнаем о её безответной любви, но по итогу это никак и не развивается, присутствует две сцены, где она как-бы показывает искренность своих чувств, но если в начале фильма отвлечься на пару секунд, то возникает риск упустить из вида зачатки характера в этом персонаже.

Креш — персонаж, по-видимому, введен, чтобы дать роль MGK или создать подобие связки Стиво и Боба. Репер в роли панка выглядит лаконично, но из-за своей сюжетной безучастности абсолютно картонно.

Джон и Шон — и опять нереализованные задумки. У Джона есть сцена с мечом, которая раскрывает персонажа с необычного ракурса, но ни к чему не приводит, а у Шона с побегом от копа, которая так же ничего не значит для действия фильма.

Эдди — персонаж присутствует чисто условно и, наверно, должен вызывать ностальгические чувства.

Триш — вынуждена присутствовать на вторых ролях и выполнять условную роль участия в сюжете. Мотивация персонажа раскрывается в конце третьими лицами.

Пенни — присутствует в сюжете для сведения того к неуклюжей концовке. Как и другие персонажи имеет момент уникальности, который можно проморгать — намек на сексуальные домогательства от отца, но опять же уровень драмы недостаточный — брошенная фраза, а после быстрый приход в себя на гиге.

Героиновый Боб — а вот с ним хорошая находка, даже жаль, что роль рассказчика теряется где-то в середине фильма. Боб здесь единственное интересное связующее звено с первым фильмом и, не смотря на не самое большое время на экране, персонаж, который должным образом раскрыт.

В итоге дополнительные полчаса хронометража сильно бы изменили ситуацию и помогли бы избавиться от слабых и притянутых моментов, а так же сделали бы сюжет развернутым и интересным.

Больше всего о первой части напоминают слова Росса со сцены о крастерах, которые достойны монологов Стиво. В остальном же на ностальгию тянет только визуальная атмосфера, но этого наверняка не хватит. Для нового зрителя в фильме, вроде как, присутствует комедия, но по ощущениям не тянет это на развлечение, скорее легкий просмотр или скука.

5 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ