Отсутствие сюжета не компенсировать нагнетающей музыкой

Отсутствие сюжета не компенсировать нагнетающей музыкой

«Лунный свет» — нашумевший американский фильм Барри Дженкинса, обладатель трех оскаров, в том числе и за лучший фильм. Главные роли исполнили Шарифф Эрп и Махершала Али. Несмотря на известность за рубежом, в России фильм остался почти без внимания, хотя жест киноакадемиков исправил это, сделав актуальным и у нас.

Сюжет повествует о черном парне по имени Широн, чья история начинается в Майами середины 80-тых. Перед нами предстают три этапа его жизни: «Мелкий», «Широн» и «Черный». Однажды, будучи учеником начальной школы, он, прячась от своих сверстников, встречает наркодилера по имени Хуан в исполнении Махершала Али. Хуан отводит его домой и знакомит со своей девушкой Терезой. Они сближаются и в какой-то момент дилер начинает заменять Широну отца, которого у мальчика никогда не было.

Создатели фильма целенаправленно старались задеть как можно больше остросоциальных проблем. Здесь и сложность взросления, взаимоотношение подростков с родителями, проблема неполноценных семей, жестокости в школе и социализации представителей ЛГБТ-сообщества. В общем, целый набор. Сразу понятно, что какой бы сама реализация этих проблем в фильме не была, он все равно возьмет Оскар. Ну популярны сейчас такие темы в обществе, и киноакадемики из чисто политических соображений им следуют. Та же история, что была с «12 лет рабства», только главный герой теперь не просто чернокожий, но и гей.

Что касается самого фильма, то он, мягко говоря, не совсем хорош. Тут претензии даже не к поднятым проблемам, тому как я не расист и не гомофоб, а к самим составляющим «Лунного света». Сразу бросается в глаза обрывистое повествование. Я не о разделении жизни Широна на три периода, а о переходе между ними. Мы никак не чувствуем его: он ребенок, он подросток, он взрослый мужчина. Нас не подводят к этому переходу сценарием, а осуществляют просто за счет монтажа: черный экран и «бац», прошло 10 лет.

Точно также обрывается линия связи главного героя с дорогими ему людьми, они появляются и исчезают крайне резко, и непонятно что приносят в личность Широна. Сначала нам показаны теплые взаимоотношения «Мелкого» с Хауном. Он действительно, как я и писал выше, заменяет мальчику отца, заботится о нем, учит жизни и становится ему самым близким человеком. Создатели всячески намекают на то что Хуан изменит Широна, взрастит его, станет ключевым персонажем в судьбе парня, но как неожиданно он появился, так неожиданно и ушел. Позже, во втором эпизоде, перед нами предстает уже «Широн», не маленький мальчик, а подросток. Но характер его никак не изменился. Теперь он привязан не к Хуану, которого нет (профессия наркодилера как никак опасна), а к его девушке Терезе. Об этом мы узнаем тоже не от их сюжетных линий, а от криков матери-наркоманки Паулы. Затем связь с Терезой обрывается также резко как и с Хуаном (хотя она также претендовала на статус родителя для молчаливого Широна), так как внимание теперь сконцентрировано на отношениях главного героя и его друга. Такое жонглирование персонажами, каждый из которых якобы влияет на протагониста, мешает восприятию фильма и напрочь рушит целостность сюжета.

Линия Широна и его друга Кевина совсем не раскрыта, несмотря на ключевое ее значение в фильме. Именно она делает его «гей-драмой», да и если быть честным, обеспечивает Оскаром. Мало того, что мы не знаем ничего о самом Кевине, создается впечатление, что они знакомы ровным счетом столько же, сколько и мы с картиной «Лунный свет». Нас ограничивают парой сцен с парнями, а потом оказывается, что они не просто знакомые, а близкие друзья.

Также не совсем понятен «курс гея» Широна. Почему в детстве сверстники называли его геем, хотя тогда «Малой» даже не знал значения этого слова, а затем продолжили называть так, будучи подростком, только за то, что он носит не мешковатые джинсы. И тут встает вопрос, когда главный герой в действительности становится геем — это проявляется его предназначение определенное режиссером или это некая черная ирония?

Да и вообще, смысл к которому клонит Барри Дженкинс весьма сомнителен. «От судьбы не убежишь.» Если ты растешь в гетто, в окружение грязи, то ты такой грязью и станешь. Преступником стал как Широн, так и его друг. Оба сидели в тюрьме. Возможно, этим автор хотел показать проблему чернокожих в Америке, но нельзя все спихнуть на «трудную судьбу», как этого хочет режиссер. Все зависит от самого человека, его стремлений и целей. Да и положение черных стало куда лучше, государство обеспечивает их образованием и пособиями, такая тема давно должна потерять актуальность.

В итоге из-за нераскрытых личностей героев и больших пробелов в повествовании фильм лишается драматизма. И как бы создатели не нагнетали обстановку скудными эмоциями Широна и композицией Николаса Бриттела «The Middle of the World», чувственности картине это нисколько не придает. В результате мы получаем серое скучное кино, режиссер которого смело поднял множество проблем, но не смог качественно их реализовать.

«Лунный свет» не настолько плох, он просто «ниже среднего». Но чего точно он не достоин, так Оскара. Отталкивая на второй план такие фильмы как «По соображениям совести», «Ла-Ла Ленд» и «Прибытие», он становится главным разочарованием мира кино этой зимы. И очень грустно, что киноакадемики стали награждать самой престижной наградой не качественные фильмы с хорошим, продуманным сценарием, а политкорректные драмы с сомнительным смыслом. Ведь зачем стараться, если можно пригласить в фильм только черных актеров, задеть несколько остросоциальных проблемы и с легкостью получить Оскар. Рецепт прост.

5 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ