От картинки до сюжета

Все больше фильмов в последнее время охватывают космическую тематику. Это прекрасное сочетание неизведанной фантастики и романтики всегда привлекает и создателей и зрителей.

В основе «Космоса между нами» история любви двух подростков: шестнадцатилетнего Гарднера (Эйса Баттерфилд), волей судьбы родившегося на Марсе, и обыкновенной девушки Талсы (Бритт Робертсон) с планеты Земля. Ради встречи с ней парень пересекает космическое пространство, учится «земной» жизни и манерам настоящего джентльмена. Все хорошо, только в скором времени у него начинаются серьезные проблемы со здоровьем по причине гравитации.

Начну с визуальных впечатлений. Фильм вдохновляет красочными эпизодами о приключениях Гарднера и Талсы. Здесь чувствуется то, за что большинство так любят «Достучаться до небес», «Третья звезда» или «Запах женщины». Брать от жизни все, наслаждаться каждым ее мгновением, не бояться быть самим собой и проявления настоящих чувств. В этом смысле фильм найдет отзыв у многих зрителей.

Игра актеров в фильме — на хорошем уровне. Очень искренне и просто создают на экране своих персонажей Эйса Баттерфилд и Бритт Робертсон. Каждый из актеров находит в своем персонаже ключевую изюминку, которую максимально раскрывает в ходе развития сюжета. К сожалению, зациклившись на одной, пусть и ключевой черте, актеры убавили яркость своих героев, лишив их полноценности характера и всей той палитры красок, которую они так до конца и не раскрыли.

Неимоверно расстроила игра Гари Олдмана (делаю пометку, что это один из моих любимых актеров в профессиональном плане, поэтому от него всегда, независимо от жанра и режиссера, заранее ожидаю высшего пилотажа). В «Космосе…» он попытался создать образ сильного, независимого мужчины, который в определенный момент окончательно запутывается в понятии долга и чувств. Он — человек, который всегда все объективно оценивал и держал под контролем, — не понимает, как вести себя в создавшейся ситуации. Отсюда — порывистость движений, излишняя возвышенность в поведении (простыми словами — фарс и пафос) и просто перебор в эмоциях и проявлении чувств персонажа (чего-то стоит один эпизод, когда он помогает Гарднеру на берегу моря).

Рецензия рассчитана на понижение градуса, поэтому завершаю одним из существенных, на мой взгляд, минусов фильма: обрывистость повествования и отсутствие интриги. Мало какой зритель любит ходить на длинные фильмы, поэтому 120 минут — предельно адекватный вариант. А рассказать, конечно же, хочется максимально полно. Из-за этого первая часть фильма (до встречи Гарднера и Талсы) кажется несовершенной. Между некоторыми эпизодами вообще нет адекватных повествовательных переходов. Это создает ощущение скачков и сжатости. К тому же, явно стремление режиссера уделить бoльшую часть экранного времени сюжетной линии главных героев. Так и должно быть, это правильно. Только стоило грамотно соотнести и просчитать часть фильма до развития ключевого действия.

Отсутствие интриги — чисто субъективное замечание (впрочем, как и все выше изложенное). Фильм многое теряет, когда на все поставленные вопросы у зрителя сразу же появляются ответы. И дело не в том, что их раскрывает режиссер, а в том, что повествование и актерская игра (особенно Олдмана) выстроены таким образом, что все становится как на ладони — кристально ясным, понятным, банальным, если хотите. Конечно, обычный фильм не должен состоять из сплошных загадок и заканчиваться излюбленным многими открытым финалом (хотя здесь он заявлял небольшую претензию на свою открытость). Но всегда должна быть изюминка, которая будет играть интересом и чувствами зрителями до самого появления титров.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ