Он – дракон

(2015)

Как и ожидалось, «Он — дракон» подозрительно напоминает полуторачасовой клип для телеканала MTV, со всеми своими цветастыми локациями, клиповыми ситуациями и редкими заунывными песнопениями главной героини. Обласканное критиками и зрителями славянское фэнтези по мотивам какой — то там посредственной книжонки, которую теперь читать я не стану ни за что, представляет собой самый настоящий винегрет из второсортных соплей, коими всегда богаты романтические кинонаброски для школьниц. Но даже они, эти наброски, чаще всего оказываются убедительнее и целостнее. И вдвойне обидно, что такие классные визуальные художества и декорации не нашли для себя фильма поприличнее. Ведь над спецэффектами здесь, действительно, недурно потрудились.

Собственно говоря, смотреть кино неинтересно становится уже после первых десяти минут. Привлекательная сцена похищения драконом невесты, это, пожалуй, лучшее, что показали в картине. После этого, сразу же наступает долгое и монотонное затишье. Как в творческом, так и в любом другом смысле. Есть, якобы, маленькое княжество. Но быт его и историю никак не раскрывают и не объясняют. А могли бы. Хоть поверхностно. Второстепенные личности играют роль кресел, которые, не так уж важно, в какой угол ставить. Всё равно, о них забудут через минуту. Будь то статный отец — правитель, или сестра Мирославы. На экране, проще выражаясь, не происходит ничего хоть сколь — нибудь интригующего и информативного. Ситуации чересчур примитивны и просчитываются до мелочей, а постановка их очень ремесленна и безвкусна. Герои лишь произносят скучные поверхностные диалоги и томно смотрят вдаль за горизонт, словно ожидают актёрского прозрения свыше. При этом, конечно же, стараются разыгрывать на экране жалкое подобие любовной линии. Стоп. Они и не стараются. Тщетно и ненатурально. Уединение княжны и наречённого Армана на живописном островке — скелете происходит как — то совсем уж вяло. В их чувства поверить нельзя при всём желании. И это — вина не только рыхлого шаблонного сценария, который писался под копирку и по устаревшим стандартам всех мелодрам, но и, вина актёров. Их персонажи остаются далеки от зрителя. Они слишком замкнуты, им не хватает живости. Хотя, справедливости ради, актёров здесь нет. А даже и будь они, играть им было бы нечего. Поскольку никакой нормальной драматургии и красивой мелодрамы тут нет. Есть лишь жалкие огрызки несостоявшихся идей.

Забавно. Ленту Джендубаева сравнивают с эдакими «Сумерками». Но невооружённым глазом видно, что любая из частей молодёжной вампирской саги (даже самая скучная из имеющихся) выглядит гораздо более привлекательной штучкой. Сказка про драконов же, наоборот, лишена каких — то броских компонентов, вызывающих хоть какие — нибудь (любые) бурные эмоции у широкой публики. Если «Сумерки», в своё время, спровоцировали цунами критики и похвалы со стороны разных зрительских категорий, то «Дракон» забывается через минуту. И он не войдёт в историю нашего кинематографа, как выделяющийся на фоне других представитель отрицательного, или положительного сословия.

Вообще, с жанром фэнтези уже давненько происходят печальные вещи. Какой — то застой и небрежность по отношению к нему. Но если в Голливуде он ещё держится за счёт детищ Джексона, болеющего произведениями Толкина, то в России, прям, глаз положить не на что. А ведь соответствующей литературы полно. И, как становится ясно, есть деятели, которые способны воссоздать визуальные красоты на экране. Вот только, одними визуальными красотами уже мало кого удивишь. Качественно нарисованный и милый дракончик, собакообразный лемур и компьютерные зарисовки острова — это вещи, которые способны порадовать глаз. Но досматривать из — за них такую жвачку, увы, совсем не хочется. Несмотря на то, что экранное действо сопровождается мелодичной и приятной музыкой.

«Он — дракон» — это пресный конвейерный шаблон, неудачная попытка экранизировать писанину средней паршивости, проект, который многое российскому зрителю обещал, но, в итоге, не дал ничего. Катастрофически не хватает ему здоровой энергетики, смелых творческих решений, харизматичных действующих лиц. Они не шутят, не веселятся искренне и даже искренне не влюбляются. Слабая режиссура бросается в глаза ещё сильнее на фоне плохого сценария. Постановщику нужно заниматься производством клипов на попсовые хиты, но не съёмкой художественных кинолент для проката. А бездушные деревянные персонажи уже заочно губят и без того ничтожные шансы молодых актёров блеснуть на экране. Да и, не может выйти ничего хорошего из фильма, где главные роли получают шоумены и модели узкой специализации. Пытающаяся подкупить нас визуально, но всё равно, прокисшая солянка, состоящая из одних только штампов. Не имело смысла, требовать от такого рода проекта чего — то по истине виртуозного и доселе невиданного. Не тот первоисточник и бюджет. Но надеяться на удовлетворительную любовную сказку, мы были вправе. Фильм, в большей степени, заточен под молодых девушек и всеядных романтиков, которым не так уж важно, что смотреть, главное, чтобы было побольше ванили, порхающих в животах бабочек и лунных серенад. В принципе, Лыков здесь разгуливает без майки и усердно напрягает мышцы пресса. Так что, поклонницам будет на что ахать. Всем остальным, наверное, лучше обратить внимание на более уверенные мелодрамы уровнем выше, под которые можно и обниматься, и мечтать, и в героев влюбиться до финальных титров. Я вот что подумал. Эта история гораздо адекватнее воспринималась бы в формате двадцати — тридцатиминутной короткометражки, которую можно было бы глянуть на планшете в обеденное время. Вырезать всё лишнее, укомплектовать и получилось бы, возможно, удачнее, чем есть. А высидеть перед экраном полтора часа вялого и сухого лав — стори — это уже, на мой взгляд, испытание на терпение и прочность. Уж лучше ограничиться трейлером, в котором, по традиции, показали всё самое интересное. Твёрдый увесистый балл за старания тем, кто «пилил» визуальные эффекты.

1 из 10

Источник.