Никогда такого не было, и вот опять

Никогда такого не было, и вот опять

Много текста и спойлеры!

Знаете, посмотрев трейлер и почитав скудное описание грядущего фильма, я был немного заинтригован и положительно настроен увидеть неплохое красочное рубилово в раннерусских тонах. Конечно же, я изначально не ждал сильного сюжета, да и история Владимира всё-таки всем примерно известна (так мне казалось, оказывается, известна она всем, кроме создателей фильма), но ведь хотя бы экшена нам устроить можно? И чтобы логика фильма не нарушалась. И без откровенной тупизны. Много не нужно. Но господа маркетологи опять наловчились нас с вами обмануть.

Что же мы видим в «Викинге», чего не видим в трейлере? Во-первых, даром, что фильм так называется — главный герой вовсе не викинг, да и самих варяжских воинов там не так уж и много, они далеко не на первом плане и вообще выставляются не в самом положительном свете. Далее, исторические косяки. Например, сам сюжет длится явно не больше 2-х лет, так как к моменту захвата Киева Ирина была беременна, а к осаде Корсуни ее ребенку не было и года. В реальности же между этими событиями прошло около 10-ти лет. Ну ладно, временные точности не столь важны для исторического фильма, важны точности фактические, так ведь? Вот здесь у меня главная претензия к «Викингу».

Я, конечно, понимаю, что сейчас в нашей стране идет усиленная пропаганда православия и в том числе посредством массовой культуры, но чего я меньше всего хотел видеть в таком фильме, так это линию противопоставления православия язычеству на уровне «хорошо-плохо» и намеренного выставления православия как веры в исключительно положительном свете. Нет, не поймите меня неправильно, в таком фильме нужно сказать про христианство, ведь Владимир-то — креститель Руси, но не в такой топорной околопропагандистской форме. Ну не были все христиане исключительно добрыми и положительными, а язычники — злыми и отрицательными. Не был Владимир таким высокоморальным и благочестивым, что раскаялся в своих грехах (лол, откуда у тогдашнего человека понятие христианского «греха», христианского «плохого» и «хорошего»?) Не буду, конечно, утверждать, что Владимир действительно не уверовал после принятия православия, но мотивы его принятия! Как они показаны? Исключительно на чувственном уровне, на уровне «смотрите, он понял, что делал плохие дела, раскаялся и больше их делать не будет». Но ведь все было не так! Владимир основываясь исключительно на выгоде и возможном положительном для укрепления государства эффекте проводил целый «смотр» разных верований и в пользу православия были разные факторы, но точно не раскаяние Владимира после разговора со священником. Да это же просто смешно! Принятие христианства кардинально повлияло на историю российского государства и вообще его государственность, но почему бы не показать, как все было на самом деле, через, так сказать, призму объективности? Зачем портить всю историю этими ванильно-наивными рассуждениями Великого Князя (!) о «плохих» делал? Да Владимир (причем, и после крещения) столько человек перебил, столько вина выпил, столько женщин перетрахал, что вряд ли может считаться хорошим примером для христианина. Я нисколько не хочу оскорбить верующих людей, но оскорблять историю тоже не позволю. Вот так. Зато в трейлере нам, опасаясь, видимо, что на прорелигиозную сказку гораздо меньше народа пойдет, ничего из религиозной темы не показали, а она там получилась чуть ли не центральной. А этот маневр говорит о признании рекламщиками концепции фильма несостоятельной, какой она по итогу и оказалась. Хотя картинка вроде неплохая получилась — декорации, спецэфекты и вообще антураж на уровне. Жаль, в общем, что шестилетний проект за более, чем миллиард рублей получился таким унылым.

4 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ