На любителя

Первый «Хищник» давно стал классикой экшен-жанра, хотя на самом деле это самый что ни на есть слэшер-хоррор. Имеется группа героев в отдаленной локации, по одному подыхающих от неизвестной твари. Да, в нем куда больше перестрелок и взрывов, чем в «Чужом», но сути сюжета это не меняет.

Маскирует истинный жанр и состав группы — это не запуганные подростки и не студентки-истерички, а солдаты, самые что ни на есть лучшие из лучших. Если кто-то на Земле и сможет справиться с развлекающимся пришельцем, то это они. Все это помогает представить монстра по-настоящему грозным — раз даже эти опытные вояки не могут ничего ему противопоставить.

Как бы то ни было, у фильма была очень сильная основная канва, которую удалось отлично реализовать — пришелец охотится на солдат в джунглях ради забавы. Монстра смогли очень грамотно представить, внушить ужас, не показывать слишком много и не портить впечатление неудачными решениями.

Спустя 30 лет Шейн Блэк, режиссер «Железного Человека 3», прекрасных «Славных парней» и «Поцелуя навылет», сценарист «Смертельного оружия», сыгравший одного из тех самых солдат в первом «Хищнике», пишет (в соавторстве) и снимает продолжение/перезапуск, желая показать, что… напрочь забыл, что заставляло первый фильм работать.

Новый «Хищник» — это полнейшее месиво. И я не имею в виду потоки крови и кишок — такого тут тоже хватает, но речь не об этом. Абсолютно непонятно, что именно Блэк снимал: комедию, экшен, фильм о взрослении или бадди-муви про группу солдат-психов. Тут есть всего понемногу и в унисон все это нагромождение жанров звучать отказывается абсолютно.

Тут такое количество персонажей и сюжетных линий, что начинаешь задумываться, не был ли этот монстр Франкенштейна сшит из десятка разных сценариев, которые рассказывали о совершенно разных вещах. В фильме очень много всего — и ничего из этого по-настоящему не срабатывает, потому что ни одной линии не позволяют раскрыться и заработать в полную силу, элементы постоянно перебивают, перекрикивают друг друга.

Источник