Мне не дано понимать шедевры.

Мне не дано понимать шедевры.

«Фильм не буду рекомендовать к просмотру, мне он показался очень скучным, идейно блеклым, особенно учитывая другие работы режиссёра. Не тратьте своё время!». Надеюсь, я могу цитировать других пользователей. Согласна с мнением в одном из отрицательных отзывов, но, все-таки, не буду столь категоричной. Я могу порекомендовать фильм, но определенному кругу знакомых, буду очень избирательной.

Самый близкий по духу для меня персонаж — милая Сэнди. Искренняя, в норму любознательна, по-настоящему любит и прощает, пусть и оставляет Майкла, но мы не можем ее за это винить, мы ничего не знаем о тонкостях их отношений. Спасибо Д. Линчу за такой подарок, в качестве персонажа, за которым приятно следить и переживать.

Остальные — главный герой Джеффри — сумасшедше любознателен, рискующий своей жизнью и жизнью возлюбленной, сложно оправдать его желание разгадать тайну, им движет далеко не только возможность помочь бедной Дороти. Она же, в свою очередь, сначала появляется в качестве жертвы, но затем зрителю становится ясно, её устраивает такое положение, даже будоражит безумие своего обидчика, главаря банды. Она не спешит обращаться в полицию, живет в переживаниях, смутно представляет, что делать. Жертва обстоятельств, не спешащая что-то предпринимать.

Джеффри и Дороти для меня два похожих персонажа тем, что существуют в каком-то своем мире. Первый идёт по наитию своих ощущений, которые сам не в силах объяснить, ему нужно знать, неважно, чего это будет стоить. В его поступках мало ответственности, не раз он обращается к детективу Уильямсу, не представляя, какова его роль в этом деле, не зная, замешан ли он. В то время, как Дороти стоит обратиться в полицию, набраться смелости и взять в руки пистолет, просить помощи Джеффри, но, она просто живет в своей иллюзии, называет чужаков родными именами, будто ничего не произошло, раз за разом встречается с обидчиком, будто все само собой разрешится.

Сюжет был скучным, и это стало ясно только после анализа увиденного. Почему зрителю так и не объяснили завязку истории, из-за чего жертва оказалась в таких обстоятельствах, как ее нашел псих Фрэнк, в чем сама проблема? Только попытка все решить обычным парнем, который в родном городе лишь гость. Не хватило истории, осталось недосказанность, но я не специалист по Линчу, и, возможно, в этом весь сок, вкус которого мне непонятен.

И, все-таки, наблюдать за всем было интересно. Если задачей было в который раз укоренить в умах зрителей клише об уникальности режиссёрской подачи Д. Линча, то да, 10 из 10. С первых минут авторство определено: противоречивость обложки и составляющей жизни (розы на поверхности, клокочущие жвалами жуки в почве), угасающий во тьме экран, найденные части тела. Обычный детектив представлен как мистическое соитие людей и обстоятельств, есть и одержимый безумным фетишом злодей, кислородные маски для удурманивания от углекислого газа — все очень мутно, для одних шедеврально, для других бессмысленно. Я по-середине. Подумайте, прежде чем знакомиться с картиной, к какому из блоков кинолюбителей отнесли бы себя вы.

5 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ