Малхолланд Драйв

Mulholland Dr. (2001)

Если не знаете, чем заняться.

Если вы увлекаетесь кино, то вы точно знаете Линча. Но что делать, если вы не знаете? Однажды я посмотрел «Дюну» и после этого думал, что есть два Линча: тот, которого все хвалят и тот, которого выпало посмотреть мне. К счастью, сейчас я не собираюсь говорить о «Дюне» (разговора бы точно не вышло — «за» сказать нечего). И вот я, такой казуальный зритель, выехал на «Малхолланд Драйв».

Титры были длинные, они все шли, а я сидел себе в вк, выжидая. Ну, не буду же я смотреть как машина едет по дороге. Как появляются имена, которые мне ничего не говорят. История началась, но теперь можно было точно так же ждать, пока она не станет интересной. Сразу никак не зацепила, а забегая вперед можно добавить, что дождаться и вовсе не пришлось. Переживать не хотелось, а переигрывающая блондинка (О, бог, какое она сделала лицо, увидев квартиру, в которой будет жить. Такое, пожалуй, делают, когда вид из окна — роскошного цвета океан, но тут…) сыграла не последнюю роль в сложении моего отношения. Уже понятно, что потом я смотрел уже в один глаз, а порой он был у меня на заднем плане, так что я только звук слышал. Вдруг, с воздуха падают любовные отношения (нет, таким меня тоже не зацепить). Можно говорить, что подоплека была, но мы ее не видели и очень удивились. И тут начинается психоделика. Мы смотрим и ничего не понимаем, кроме того, что нам пытаются втереть очки. Абсолютно намеренно, направленно, не преследуя никакой другой цели. Я обычно не жду пока автор объяснится, и даже ставлю на паузу, чтобы что-то обдумать, а потом уже получается, что я проверяю так или не так. Но тут он ничего не объясняет. Он только все больше мутит воду. С самого начала он ведет разные сюжетные линии, которые между собой не связаны, но такое мы видим часто, а потому даже и не замечаем. Но потом эти вкрапления перестают быть привязаны к определенному времени или даже пространству. Те же актеры, разные герои — и думайте, что хотите. Это потом мы находим десять советов от Линча, как разгадать и узнаем, что подробности, оказывается важны. Но кто виноват, что не только подробности, но и весь фильм скучный? Если бы он держал наше внимание, не отпуская ни на минуту, то мы нам бы вероятно и не нужно было смотреть второй раз. Все было бы понятно. В поддержку можно сказать, что интересные моменты все-таки были. Отлично сыграна была первая сцена в кафе. Но этого хорошего так мало, что в конце не каждый даже об этом вспомнит. Зритель, скорее, уходит с тяжелой головой, пытающейся найти наиболее разумное объяснение неразумного, уходит с вопросами, а не удовлетворением. Это, наверное, и есть тот Линч, которого хвалят.

Но насколько честно так делать? Думаю, что читается моя обида. И правильно, мне совсем хочется смотреть повторно, но что делать? Если взглянуть на него еще раз, можно найти еще больше плюсов. Вспомнить, что раньше фильмов было мало и люди ходили еще и еще на один и тот же. По шесть-семь раз смотрели. И такой фильм бы отлично вписался в такую ситуацию. Но он вышел в 2001. Его можно посмотреть снова, если вдруг он будет идти по телевизору, но сейчас 2016 — телевизор смотрят доживающие свой век пенсионеры. И все-таки мне когда-нибудь придется. Вероятно, в этот раз мне будет уже интереснее. Оно оскорбило, обидело меня, и уже за это его можно уважать.

Я уверен, что разгадав все, история не станет интереснее. Сама по себе она ничего не представляют и представлять не будет. Это, наверное, была попытка сделать из неинтересного интересное. Такой своеобразный этюд, который отчасти удался. Может, для него он удался полностью, но в этом наша разница, что на вещи мы смотрим иначе.

Наверняка, мы чему-то научились. Пусть и не сразу знаем чему. Долго будем вспоминать сцены оттуда, слова и думать «а что если». И еще в очередной раз поймем, что досматривать и дочитывать нужно до конца.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ