Лучше бы ему остаться Чудовищем

Лучше бы ему остаться Чудовищем

Было ясно, что фильм Билла Кондона «Красавица и чудовище» будет следовать канону анимационной ленты 1991 года. Поэтому получить дивиденды за счет новых сюжетных идей он вряд ли мог. Оставались картинка, музыка и интересные актеры. С картинкой и музыкой все неплохо, а вот с актерами удалось не везде.

Студия Дисней славится мастерством создавать в своих фильмах и мультфильмах сказочную атмосферу. Персонажи, в частности, мультфильмов, могут раздражать, своей легковесностью, кривлянием и дурашливостью, но сказка, волшебство, чудо будут чувствоваться неизменно, за немногими исключениями. Этим исключением «Красавица и чудовище», разумеется, не стала. Картинка отполирована до глянца: уютная пасторальная деревня с непритязательными в плане желаний и неприхотливыми в быту жителями, чудесные пейзажи вокруг, зловещий лес и дышащий древностью и тайнами замок с великолепными интерьерами, где за каждым поворотом и на каждой лестнице ждешь сюрприза. Впечатляюще. Как и костюмы, радующие глаз каждым своим манжетом и оборкой. Они просто роскошны, чувствуется, что где-где, а тут создатели постарались на славу. Не знаю, сколько сенсаций преподнесет нам в следующем году «Оскар», но одной из них несомненно станет отсутствие картины Кондона в номинациях за лучшую работу художника, лучший грим, костюмы и прически. Впрочем, думаю, статус и авторитет «Красавицы…», который подкрепит еще и очень солидная касса, места в этих категориях обеспечат.

Насчет музыки не так уверен. Старые композиции, конечно, всколыхнули ностальгию и порадовали звучанием в полном метре, но несколько новых оставили лишь приятное впечатление, не более. Хотя кто его знает? И Эмма Уотсон не каждый день в кино поет.

Актерам играть было особо нечего — все реплики им прописали 25 лет назад, а новых сюжетных идей в ленте немного. Правда, выделяется линия с историей матери Белль, вот она действительно удачна, все же остальное не сильно радует, в том числе переиначенный по сравнению с мультфильмом пролог, который пролетает чересчур быстро и скомкано. В результате в фильме я бы выделил, по сути только одну действительно яркую актерскую работу — Люка Эванса в роли Гастона. С ней Люк буквально сроднился, персонаж словно бы под него написан. Впрочем, тут скорее стоит отдать должное актеру, блестяще вжившемуся в роль. Эванс как минимум на равных играет с Белль, а уж Чудовище переигрывает по всем статьям.

Что же касается ЛеФо в исполнении Джоша Гада и связанного с ним скандала, я так и останусь в полнейшем недоумении: зачем было вообще об этом упоминать, заострять на этом внимание, а потом раскручивать, смаковать, эпатировать, разбирать на запчасти в обсуждениях? Тем более, что предмета для спора, как оказалось, по сути, нет никакого. Не упомянули об этом, и никто этой легкой улыбки и ласкового взгляда ЛеФо в сторону Гастона (интересно, но о том, что сам Люк Эванс нетрадиционной сексуальной ориентации, по-моему, не вспомнил никто), не заметил бы. Ну и что? Да, есть этот взгляд и улыбка в фильме, но нет там ни вызова, ни эпатажа. Вообще ничего. Если это был пиар и реклама, то, на мой взгляд, топорные и абсолютно ненужные, у фильма и так были сильные позиции.

Относительно же Белль есть интересные мысли. Сам сюжет о Красавице и Чудовище в своей основе феминистский. Ведь в большей мере все зависит от женщины и основная заслуга принадлежит ей. Она просто открывает в себе новые качества — способность за уродством разглядеть красоту. Иными словами, женщина в этой истории только возвышается прогрессирует над собой, а мужчина — изначально падший, на дне пропасти, откуда ему дают шанс выбраться, но в конечном счете от него зависит не все. Решающее слово — за женщиной: полюбила она тебя — быть тебе снова Принцем, нет, значит остаться Чудовищем до гробовой доски. В связи с этим в нашу эпоху гендерного равноправия выбор актрисы на роль Белль был далеко не второстепенным. И то, что на роль выбрали Эмму Уотсон, известную своими феминистскими убеждениями, думаю, совсем не случайно.

Кроме того, по моему мнению, свою роль тут сыграл и фактор интеллекта и образованности. Да, Белль далеко не дура и в мультике 25-летней давности, но эту черту в ее характере тоже неплохо было усилить. А Эмма для начала и сама по себе девушка неглупая, начитанная, уже с высшим образованием. Кроме того, как бы Эмма этого не хотела, от Гермионы Грейнджер ей никуда не деться, в сознании многих она остается, прежде всего, «умницей из Хогвартса», а, следовательно, и ее Белль в первую очередь будут ассоциировать с высоким интеллектом. Нет, никто не спорит, что Уотсон сама по себе красива и обаятельна, но ведь красивая умница лучше, чем просто красавица, не так ли? Тут Диснею надо отдать должное: чтобы решиться на смену имиджа Красавицы и пойти против канона, нужно было иметь смелость.

С Принцем тоже на это решились, но лучше бы этого не делали. Я, конечно, не ведущий эксперт в вопросах мужской красоты, но после того, как увидел Принца в его настоящем обличье, честное слово, подумал, что лучше бы ему было остаться Чудовищем. Интересно, может, Белль подумала то же самое? Нет, я абсолютно ничего не имею против Дэна Стивенса, с большим уважением отношусь к британской актерской школе, но хоть убейте меня, это не Принц, который должен быть лучшим из лучших! В конце концов, взяли бы Ричарда Мэддена из «Золушки», который там тоже Принц? Насчет него тоже можно поспорить, но аргументов «против», мне кажется, будет поменьше. И тоже британец, раз уже решили отдавать приоритет актерам с Туманного Альбиона. Принц же в исполнении Стивенса — в итоге самое слабое место «Красавицы и Чудовища». В то время, как, наоборот, должно быть самым сильным.

В принципе, в плане актерских работ больше в картине говорить не о ком. Довольно странно, правда, когда говоришь о фильме, где заняты, на минуточку, еще Иэн МакКеллен, Эмма Томпсон, Юэн МакГрегор? Не самые последние люди в актерском цехе. Но это если не знать специфику их ролей у Кондона. А они там, так сказать, в «чистом виде» не очень большие, хотя увидеть на экране этих мэтров всегда приятно.

Точно впечатления от «Красавицы и Чудовища» в полном метре мне выразить сложно. Наверное, наиболее точным будет сказать так: неплохо, что этот фильм сняли, но если бы и не сняли, никто ничего не потерял бы. Кроме Диснея, заработавшего на нем уже больше миллиарда, разумеется.

7 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ