Конан Дойль какой-то!

Я хорошо отношусь к Уиллу Ферреллу, как комедийному актеру. Такие произведения, как «Телеведущий», «Сводные братья» или «Копы в глубоком запасе», являются качественными американскими комедиями, и соответствуют моему представлению о юморе в кино. Но для рецензии на этот фильм, мне придется отложить в глубокий ящик симпатии к большинству работ данного комика, и написать мнение об отдельном «произведении искусства».

Уже на первых минута просмотра мы узнаем, что Шерлок Холмс — сумасшедший и наитупейший сыщик в мире, доктор Ватсон — тупой почитатель тупого, а миссис Хадсон — нимфоманка. Казалось бы, вдруг во Вселенной этого фильма Холмс действительно ничем не примечательный сыщик, и является таковым лишь в глазах Ватсона? Либо Холмс был величайшим детективом, но сошел с ума, либо ему на голову упал шар для боулинга с крыши Биг-Бена?.. В этом и заключается загадка, оставленная на рассмотрение нам, зрителям! Потому как королева, лондонский суд и многие другие относятся с глубоким уважением к «навыкам» и «методам» нашего героя.

По ходу суда применяется давний юмористический ход касательно безобразности самой красивой женщины из присутствующих в кадре (это отлично срабатывало в «Копы в глубоком запасе», когда главный герой тем самым пытался удержать свою красавицу-жену рядом с собой, понизив её самомнение), но в этот раз он не срабатывает, и мы совсем не смеемся (а продолжения этой темы не будет, и эта шутка так ни к чему и не приведет). В ходе того же суда 28 раз произносится слово «онанист», и прочие подобные шутки. Скажу честно, я не замечал перебора шуток «ниже пояса» почти во всех комедиях с Ферреллом, но в этот раз он отквитался за свои упущения, и, на пару с героем Джона Си Райли, сыплет пошлостью в каждую удобную минуту.

Случалось и такое, что Шерлок таки применял дедуктивный метод (например в случае с Марком Твеном, одним из множества любовников похотливой миссис Хадсон), но уже в следующей сцене не мог отличить малиновый сироп от крови трупа (отсылка к загадке, почему Холмс так себя ведет? может быть временные провалы в памяти, помутнения? но нам так этого и не раскроют…).

В морге нас ждет невероятная, по своей отвратительности, сцена с блевотой в ведро. Спасибо, что я съел не так уж много чипсов во время сеанса, и удержался от желания последовать за героями на экране.

Ватсон демонстрирует полное отсутствие представления о том, что должен знать и уметь доктор — щупает пульс по щеке, ест торт, в котором находился труп и т. п. Это можно было превратить в шутки, но создателям, увы, не удалось…

Эпизоды со звёздами кино и телевидения (Хью Лори, братья Баффер) не придают должного эффекта приятной неожиданности (скорее наводят на мысли «ну зачем вы здесь снялись?!»). То же самое применимо к Рэйфу Файнсу и Ребекке Холл на протяжении всего фильма.

Чтобы мы окончательно не заскучали, создатели вкрапляют кусочек мюзикла, и главные герои поют «веселую» песенку про любовь друг к другу. Мы узнаем, что нимфоманка-служанка — дочь профессора Мориарти, и она запланировала убийство королевы, и потопление Титаника! Дедуктивные методы одного, и тупиктивные (аналогичные первым) методы другого героя не приводят к разрешению задачи спасения королевы и корабля, и они просто действуют напролом! Все спасены, миссис Хадсон устранена, а Мориарти, сбежавший в Америку, ждёт расправы от двух гениальнейших людей Лондона, чьи фамилии значатся в названии этого кинофильма!

Итог: даже в день скидок, со студенческим или пенсионным удостоверением, выберите другой сеанс, и посмотрите другой фильм. А если Вам нравятся комедии с участием Феррелла, пересмотрите что-то из вышедшего ранее — точно не прогадаете)

Источник