Когда другие слепо следуют за мнением кинокритиков, помни — оценки их не истинны. В то время, когда остальные ограничены убеждениями в правоте кинокритиков, помни — все возможно. Мы действуем во тьме, чтобы служить свету — Мы обычные зрители

Когда другие слепо следуют за мнением кинокритиков, помни — оценки их не истинны. В то время, когда остальные ограничены убеждениями в правоте кинокритиков, помни — все возможно. Мы действуем во тьме, чтобы служить свету — Мы обычные зрители

Итак, наконец-то фильм по вселенной Assassin’s Creed вышел в прокат, и я, несмотря на болезнь потащился в кинотеатр в первый же день проката, ибо ждал этого очень долго. Правы ли кинокритики в своих оценках? Нет, и пора бы уже перестать им верить. Был ли я разочарован? Нет. Но и до конца удовлетворить меня у фильма не получилось.

Каллума Линча похищает корпорация Абстерго, и заставляет его найти для них некий артефакт — Яблоко Эдема… найти его в прошлом, погружая его в память его же предка — ассасина Агилара. Фанаты игр во время просмотра сразу же испытают чувство Дежа-Вю. Знаете, почему? Да потому что сценаристы фильма совсем не запаривались над сюжетом, ведь они просто взяли сюжет первой игры, и поменяли персонажей: был Дезмонд — стал Каллум, Альтаир — Агилар, вместо Уоррена Виддика — Алан Риккин. И также в фильме, как и в игре используется Яблоко Эдема в качестве Макгаффина. Сюжет в прошлом отличается от игрового, но тоже не особо оригинален. Испания, XV век, тамплиеры с помощью священной инквизиции захватывают власть, чтобы найти Яблоко, а Агилар с другими Ассассинами пытается найти его раньше тамплиеров. Все стандартно и шаблонно. И что самое обидное, персонажи фильма, хоть в настоящем, хоть в прошлом, совсем не раскрыты. Все они просто есть и выполняют функции, заложенные в них сценаристами. Злодеи «немного» карикатурны, видимо создатели не учли третью часть игры, где показано, что Тамплиеры ничем особо не отличаются от Ассассинов. Здесь Храмовники показаны как чистое зло во плоти, которое хочет подчинить все человечество своей воле. Вот так. Просто. Насчет Яблока Эдема также ничего не раскрыли. Те, кто не играл в игры не поймут вообще, что это за странная штука, и почему за ней все охотятся. А те, кто играл спросят: а где, собственно, хоть какое-нибудь упоминание Первой Цивилизации? В общем, сценаристы много чего упустили, не показали, и переврали.

Актерский состав подобрали просто шикарный, но вот играть им в основном нечего. И в итоге фильм смотрится как бенефис Майкла Фассбендера, т. к. Фаси здесь самый играющий актер. Марион Котийяр вроде и играет, но персонаж скучен. Джереми Айронс — стандартный злодей, Брендан Глисон вообще появился всего на 2-3 минуты, также, как и Ариана Лабед, которую ну очень быстро слили. Но это не значит, что актеры справились плохо. Нет, все актеры хороши, просто играть им по сути и нечего.

Но за что фанаты любят серию Assassin’s Creed кроме сюжета? А любят ее за отличную постановку. И вот здесь создатели оторвались на полную катушку. В настоящем времени экшена почти нету, но когда Анимус закидывает Каллума в Андалусию, то фильм раскрывается с новой стороны. Отличная атмосфера, создаваемая за счет отличных декораций, саундтрека Джеда Курзеля и качественной постановке и операторской работе. Драки сняты весьма динамично и в стиле игр, ну а паркур… боже, какой здесь крутой паркур. Именно таким он должен был быть в экранизации Принца Персии. Они даже прыжок веры на самом деле совершили. И отдельно хочется отметить киношную версию Анимуса. В отличии от игр, где он представлял собой просто кресло, в которое ты садишься и переносишься в прошлое, в фильме Анимус это массивная махина, которая подхватывает пользователя гигантской клешней, синхронизирует с памятью предка, после чего двигается вместе с владельцем, имитируя движения предка. И в контексте так называемого «Эффекта просачивания», который проходит тонкой линией через все игры и фильм, этот Анимус выглядит более логичным. Ну и он банально более зрелищный.

Но, вот если рассматривать фильм серьезно и беспристрастно, кроме технической реализации, и актерской игры Майкла Фассбендера в фильме трудно найти другие плюсы. Откровенно говоря, «Кредо Убийцы» — это блин комом. И ведь не скажешь, что создатели халтурили. Режиссер, актеры и специалисты по спецэффектам выкладывались на полную, но как говорится, если у тебя нет хорошего сценария, то шедевра у тебя не получится. И вот из-за одной составляющей фильма, весь фильм теряет в качестве. И здесь не знаешь кого винить: сценаристов Дивергента и последнего Перевозчика, которые отвечали за сценарий, или необходимо копнуть поглубже, и обвинять во всем Ubisoft, которые вроде как контролировали производство фильма? Увы, история это умалчивает, но факт остается фактом. Сценарий фильма дырявый, не раскрывающий персонажей, и вторичный, но зато с отсылками к играм, и намекает на продолжение, что немного опрометчиво, когда еще неизвестно, получится ли запустить франшизу. Вот как-то так. Лично мне фильм понравился. Хоть в процессе написания рецензии, я немного изменил свое мнение о фильме, и понимаю, что объективно оценка фильму не больше 6, но как фанат вселенной, с надеждой на продолжение (все-таки у Ubisoft все получается со второго раза) я ставлю Креду Убийцы

7 из 10

Авансом. Рекомендую идти фанатам серии. Остальные на свой страх и риск. И да, 3D здесь нет, поэтому не тратьте лишние деньги.

P.S. А зачем было отрубать Агилару безымянный палец, если скрытый клинок и без этого беспроблемно работает?

P.P.S. Те кто посмотрел фильм и играли в игры, скажите плиз мне показалось, или в одной сцене, ближе к концу фильма появился Арно Дориан?

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ