Как развидеть?

Дисклеймер: предубеждений относительно российского кино у меня нет, как нет и особой трепетной любви исключительно к зарубежному.

Исторически сложилось, что родина супергероики — США, ничего не попишешь, ведь именно там зародились супера в привычном сегодня понимании. И это их рождение было исторически и культурно обусловлено, поэтому истории Бэтмена, Супермена, Капитана Америки и прочих известных нам героев аутентичны, у нас нет вопросов к их мотивации, происхождению, логике, которой они руководствуются, они — продукт соответствующих исторических событий. Из Штатов пришли к нам первые фильмы о супергероях, и трудно спорить с утверждением о том, что именно Штаты, таким образом, заложили основу и создали некоторые каноны производства супергеройских фильмов. На сегодняшний день этих фильмов ну очень много, и снимают их уже не один десяток лет. Они росли и эволюционировали, обогащались новыми сюжетными ходами, более качественными спецэффектами, они идут в ногу со временем технически и психологически.

Так неужели при всем богатстве фонда супергеройского кино так сложно обратиться хотя бы к нескольким картинам, чтобы отметить для себя типичные сюжетные ходы, типичные характеристики образов супергероев и злодеев и, что важнее, типичные ошибки, а затем снять такое кино, в котором удастся уйти от клише и избежать ошибок?

«Защитники» заявлены как ответ российского кино американскому супергеройскому, следовательно, подкованность в вопросах специфики жанра съемочной группе просто необходима. Иначе как ответить на вопрос, если ты его вообще не понял?

Во время просмотра «Защитников» у меня сложилось твердое убеждение в том, что создатели этой картины если и сделали для себя какие-то выводы о специфике жанра супергероики, то какие-то весьма поверхностные и своеобразные: поняли, что каждому герою полагается свой злодей, но мотивация у злодея какая-то странная (сейчас бы в 2017 году весь мир завоевать!); герои (если они русские супергерои) должны отличаться особым колоритом, но почему-то просто представляют собой «клюкву» (что есть сатира, но никак не реальность) — шуточки про борщ, оборотень-медведь…

Но даже эти клише фильму можно было бы простить, даже их можно было бы обыграть по-особенному при жалении и наличии талантливой головы и растущих откуда нужно рук, но…

что не так со сценаристом?

Вероятно, создатели фильма все-таки обращались к накопленным знаниям в области создания супергеройского кино, иначе откуда можно было еще почерпать столько неоправданного пафоса в диалогах и взглядах каждого второго персонажа? Героиня Шкирандо меня в этом плане вообще уничтожила, потому что весь фильм натурально выглядела как Шварценеггер в «Терминаторе» — те же сжатые губы, тот же пронзительный «опасный» взгляд. Хотелось дать ей телефон и отправить делать селфи перед зеркалом с такой «роковой» мимикой.

Еще хотелось напомнить Андрею Гаврилову, что ТАК люди между собой не разговаривают, и даже марвеловские фильмы, которым мы тут вообще-то пытаемся ответить, уже поубавили градус пафоса в репликах своих персонажей.

Из вопроса выше вытекает следующий: что не так с персонажами и их взаимодействием?

Я была искренне рада тому, что у каждого героя на экране есть какое-то прошлое, которое заставляет сопереживать, делает героя ярким и необычным. У каждого из четверки представленных нам «защитников» есть свои скелеты в шкафу, но их непростое прошлое ни на что не влияет, оно не оживляет персонажей, не делают их уникальными или хотя бы попросту понятными. Этих сцен с раскрытием тайн душ героев могло с тем же успехом и не быть показано зрителю, и ничего в его восприятии персонажей не изменилось бы, потому что персонажи совершенно пусты. У них нет характеров, они совершенно безличны и потому скучны.

Между прочим, каждый каноничный супергерой твердо держится за свой бэкграунд, за свое прошлое, которое и сотворило его таким, какой он есть, определило всю его жизнь и продиктовало особенности его личности — Брюс Уэйн, он же Бэтмен, всю жизнь положил на месть преступникам за смерть своих родителей, именно из-за нее он становится тем, кем мы его знаем.

Но эти законы банальной логики, очевидно, не для нас. У нас же особенные супергерои. Не маревеловские. Не дисишные.«Патриот», все дела. А это значит, что можно наплевать на их прошлое, можно проигнорировать его, не обязательно утруждаться и создавать биографию персонажа, а в ней — самобытный и неповторимый характер. Это лишнее.

Помимо того, что образы прописаны, мягко говоря, неважно и отыграны из рук вон плохо (об этом позже), между персонажами в «Защитниках» нет контакта. Они не взаимодействуют, они не связаны, они друг на друга попросту не реагируют. Как можно раскрыть образы героев без их взаимодействия? Как еще зритель сможет разглядеть представленные характеры во всем их многообразии, если ему не покажут динамику взаимоотношений персонажей? Очевидно, зрителю попросту не дано понять, кто же такие Хан, Лер, Арсус и Ксения, потому что их друг для друга не существует за рамками обыкновенного повторения наизусть выученных реплик из сценария.

Что подводит меня к полнейшему разочарованию актерской игрой в «Защитниках» — ее там просто нет. Актеры читают заученный текст, не утруждаясь являть практически никаких эмоций зрителю (этим особенно грешит Валерия Шкирандо, каменное лицо которой стоически остается каменным на протяжении всего хронометража фильма). Нет интонаций, нет пауз, нет естественности.

Зачастую персонажи в «Защитниках» не только друг другом совершенно не интересуются, но также и событиями, которые происходят с ними согласно логике повествования в сценарии, пренебрегают. Спойлерить, к сожалению, нельзя, однако ряд сцен фильма в этом плане буквально поражает воображение — смотришь на эту «великолепную четверку», и кажется, будто их вообще ничего не волнует. Ни встреча с Куратовым, ни возможность ему отомстить, ни опасная ситуация на улицах города, ни перестрелки, ни взрывы. Полнейшая невозмутимость манекенов в витрине магазина — вот профессиональное кредо Лера, Хана, Ксении и Арсуса.

Есть еще ряд вопросов к режиссеру и его команде: например, о том, почему ряд весьма перспективных с точки зрения раскрытия образов героев сцен был «слит»? Почему никто не наказывал актеров рублем или дубьем за то, что никто из них даже не делает вид, что старается играть? Почему Арсус нарисован так плохо, как будто попал в кадр не из леса, где жил, а из царства отвратительной графики? Почему Куратов напоминает мускулистого младенца-переростка, он не пугающий, а забавный? Почему злодей вообще настолько невнятный, что про него даже в рецензии написать нечего? Так ли нужно было противопоставлять что-то «Марвел» и «ДиСи», если получились… это?

Четверочка из десяти за попытку.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ