Глубокие реки текут неслышно

Глубокие реки текут неслышно

Фильм Владимира Битокова «Глубокие реки» у меня оставил неоднозначные впечатления.

О чем же этот фильм?

Режиссер не раз говорил, что этот фильм не про кабардинцев. Он про семью, живущую в горах, на отшибе от основного селения и добывающая себе средства к существованию рубкой леса.

Для начала отмечу сильные стороны фильма.

Операторская работа Александра Демьяненко очень неплоха. Довольно много интересных, монументальных ракурсов; некоторые кадры можно ставить в рамочку. Очень хороший, мрачно-пасмурный цветокор, сразу погружает в соответствующую атмосферу и задает нужное настроение.

Игра актеров не уступает визуальной составляющей. Ни на минуту не возникает ощущения фальши. Ты веришь этим людям, что они именно так живут, говорят, чувствуют. Попадание в образы очень точное: полное ощущение, что актеры просто играют самих себя.

Художник-постановщик также весьма неплох. Интерьеры дома, где живет семья, созданы весьма умело: возникает полное ощущение, что эти комнаты давно обитаемы, здесь действительно живут люди. Декорации создают только самые хорошие впечатления в плане соответствия замыслу фильма.

Музыка Мурата Кабардокова более чем гармонично вплетается в общую канву фильма, во многом создает настроение и атмосферу. Браво.

Теперь о слабых сторонах фильма.

Сюжет не создает впечатления целостной истории.

Не ясно, зачем режиссер вообще использовал кабардинский язык, ибо для сюжета это не имеет совершенно никакого значения. Владимир говорил, что он использовал кабардинский в силу его некой брутальности, жесткости, даже грубости на слух, т. е. язык в фильме имеет исключительно декоративную функцию. Тут же возникает вопрос, на слух какого зрителя ориентировался режиссер? Кто решает, какой язык звучит брутально, а какой нет? С такими же успехом режиссер мог использовать какой-нибудь норвежский или ирландский язык.

В основном мотивации героев остается непонятными, и все образы остались нераскрытыми.

Братья Бес и Муха постоянно грызутся друг с другом, иногда дерутся. Почему они себя так ведут? Они просто сами по себе такие неадекваты? Или это последствия каких-то травм, перенесенных в детстве? Почему в этой семье именно такая модель взаимоотношения между родственниками?

Линия с самым младшим, третьим из братьев недостаточно раскрыта. Почему он сбежал в город? Чем он там занимается? Если он, по сюжету, сбежал туда (будучи уже около 18 лет) всего лишь пять лет назад, почему он успел напрочь забыть свой родной язык?

Жители селения, с которыми у семьи конфликт, также ведут себя также неадекватно. Недостаточно раскрыта причина конфликта, который тянется видимо много лет: кто, что и когда неправильно сделал? Из уст Мухи мы слышим, что когда-то семья наняла пару человек на работу, они кое-как немного поработали, но в итоге семья им не заплатила. Далее, когда глава семейства получает травму и более не может более работать, братья отказывают желающим поработать вместе с ними сельчанам. Мол, это и есть причина. Нет! Эта причина совершенно неадекватна тем последствиям, которые за ней последовали. Должна быть гораздо более весомая причина, из-за которой сельчане были готовы на преступление. Зависть ли это к большим деньгам, которые возможно зарабатывают лесорубы? Или это потому, что благодаря каким-то хитро приобретенным документам только эта семья имеет право здесь рубить лес? Не может же быть, чтобы топоры, как инструмент в округе были только у членов этой семьи?

Если между селянами и семьей конфликт длится уже давно, почему именно сейчас, молодые люди из селения переходят к активным действиям? Почему эти люди это делают? Почему в итоге сельчане все-таки идут на преступление? Почему они не сделали этого 5 или 10 лет назад? Почему именно сейчас? Зачем? Или это месть? Тогда, за что?

Хорошим примером того, когда не возникает таких вопросов является фильм «Сван» грузинских авторов братьев Сосо и Бадри Джачвлиани. Действие фильма также происходит в горах, где царят суровые, подчас жестокие нравы, где нужно бороться с природой и выживать. Сюжет также крутиться вокруг семьи, и раскрываются отношения между братьями, родителями и детьми. Визуальная составляющая фильма «Сван» не так сильно впечатляет, как фильм Битокова, однако все другие составляющие на высоте. Актеры подобраны великолепно, оригинальная музыка, фактура сванского быта и образа жизни, все играет только на пользу фильма, а сюжет … Все вертеться вокруг кровной мести, которой охвачены два рода. В отличие от фильма Битокова, не возникает вопросов, почему герои поступают именно так, а не иначе. Ведь благодаря именно понимаю мотивов и целей героев зритель сопереживает и отождествляет себя с ними. Герои должны иметь ясные мотивы и цели, которых они добиваются в течение фильма. Только тогда зритель этому сопереживает, только тогда это интересно смотреть. Наконец, в фильме «Сван» есть тот самый катарсис, момент наивысшего напряжения, сильнейшего морально-этического переживания и мощнейшей эмоциональной разрядки, после которого зритель чувствует некое освобождение, очищение через искусство от каких-то своих тревог и конфликтов. К сожалению, в фильме «Глубокие реки» никаким катарсисом и не пахнет. Концовка фильма оставляет зрителя в недоумении: что это было, что это значит?

Очень важным моментом действительно хорошего фильма является его главная мысль, идея: что автор хотел выразить, зачем он вообще снял этот фильм? Сам Владимир говорил, что он снял авторское кино, а именно в таких фильмах автор что-то высказывает, какую-то свою идею, мысль, отношение к чему-то. Например, в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» эта мысль есть и заключается в том, что жизнь в России сера, скучна и безнадежна, что все погрязло в коррупции, невежестве и глупости. В фильме «Сван» также присутствует главная мысль, что есть такой народ сваны, у них есть такие-то традиции, образ жизни, проблемы и сложности. В фильме «Глубокие реки» такой главной мысли НЕТ! Это фильм про абстрактных людей, живущих в абстрактных горах, абстрактной суровой жизнь, пребывающие в абстрактном конфликте с соседями.

В целом, к сюжету и идейной составляющей фильма очень много вопросов. Сценарий и драматургия явно отстают от всех других элементов. Как режиссер, Владимир, показал себя с позитивной стороны, однако, как сценарист и драматург он очень не дотягивает. Ему в будущем надо брать и ставить уже готовые сценарии, готовые истории, а не писать их самому.

У фильма есть явные сильные стороны, однако, огромное количество сюжетных дыр, нераскрытость персонажей и отсутствие главной идей, для чего вообще все это было сделано, к сожалению, портят все положительные впечатления.

4 из 10.

Источник