Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

На днях лицензионная компания, отвечающая за интересы студии Disney, потребовала от школы Эмерсон в штате Калифорния выплатить штраф в размере 250 долларов. Причиной обращения послужил показ фильма «Король Лев», организованный без наличия лицензии. Когда новость разошлась по сети, президент Disney Боб Айгер лично извинился перед школой и пообещал пожертвовать сумму на выплату штрафа. В честь этого мы вспомнили другие случаи, когда требования по части прав были одновременно законными и немного абсурдными.

Disney vs. Академия джедаев

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

История с «Королем Львом» не первый случай, когда Disney вступает в неравный бой с игроком помельче. В 2016 году студия Lucasfilm, принадлежащая «мышиному дому», подала в суд на сеть школ Lightsaber Academy, чьи филиалы расположены в Нью-Йорке и Флориде. Как утверждалось в иске, ответчики преподавали технику джедайского боя, незаконно используя символику «Звездных войн». В частности, конгломерат посчитал, что эмблема школы подозрительно похожа на логотип ордена джедаев: оба рисунка были выполнены в виде круга, внутри которого шесть черных фигур, напоминающих крылья, окружают восьмиконечную звезду. Lucasfilm оценила такой ущерб в 2 млн долларов за каждый рисунок. Чем закончилось разбирательство, неизвестно.

Лунтик vs. предпринимательница из Химок

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

Авторские права активно нарушают и в России. Одна из абсурдных историй приключилась в октябре 2019 года, когда киностудия «Мельница» подала иск на предпринимательницу из Химок. Согласно заявлению, сотрудники праздничного агентства выступали на мероприятиях клиентов в костюмах Лунтика, не имея при этом лицензии от правообладателя. Цена вопроса по голливудским меркам была невысокой — всего 10 тыс. рублей. Несмотря на это, глава агентства Ирина решила отказаться от героя мультсериала, заявив, что его образ слабо популярен среди заказчиков.

Warner Bros. vs. провинциальный бар

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

В 2014 году студия Warner Bros. уличила в несоблюдении авторских прав небольшой бар в деревне Амитивилль штата Нью-Йорк. Как говорилось в иске, в заведении несколько раз играла песня «I Only Have Eyes for You», записанная специально для комедии «Дамы». Невзирая на то, что фильм вышел в далеком 1934-м и не имел большой популярности, а сам трек и вовсе выкладывали на YouTube простые пользователи, Warner сочла владельцев бара нарушителями и потребовала от них по 30 тыс. долларов за каждое незаконное воспроизведение. Опять же неизвестно, расплатились ли владельцы.

Sony vs. Фолкнер

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

На мелкие нарушения реагируют не только студии. Иногда бывает в точности до наоборот. В 2013 году владельцы прав на произведения Уильяма Фолкнера подали в суд на компанию Sony Pictures. Яблоком раздора стала фраза, произнесенная Оуэном Уилсоном в фильме «Полночь в Париже» Вуди Аллена. В одной из сцен его герой говорит следующее: «Прошлое не мертво. Да это даже не прошлое! Знаете, кто так сказал? Фолкнер. И он был прав». Первые два предложения принадлежат роману «Реквием по монахине», опубликованному в 1951 году. Разбирательство закончилось в пользу Sony: суд штата Миссисипи решил, что заимствование из книги было незначительным, и иск был отклонен.

Warner Bros. vs. Багз Банни

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

В 1997 году студия Warner Bros. добилась отмены шоу «Bad Bugs Bunny: The Dark Side of Warner Bros. Animation» в Нью-Йорке. Программу мероприятия курировал Деннис Нейбек, киноисторик и владелец собственного архива, который насчитывает порядка 13 000 короткометражных фильмов. Нейбек ездил по США и показывал старые мультфильмы про Багза Банни, включая те, что были целиком или частично подвергнуты цензуре из-за признаков расизма и сексизма. Последнее и послужило претензией со стороны Warner. Нейбек был не согласен с решением. По его словам, Bad Bugs Bunny был задуман как ответ на повальную цензуру внутри Голливуда. На эту программу его вдохновила статья, где говорилось о правках, которые вносит в свои сюжеты Disney, чтобы никого не оскорбить.

Kinodanz vs. BadComedian

Disney против школы и еще 5 абсурдных исков из-за авторских прав

В 2019 году кинокомпания Kinodanz подала в суд на киноблогера Евгения Баженова, также известного как BadComedian. Предметом спора вновь стали авторские права. По мнению истцов, Баженов превысил допустимый порог цитирования в своем обзоре фильма «За гранью реальности». Kinodanz настаивала на удалении ролика и компенсации в виде одного миллиона рублей. Скандал вызвал широкий резонанс в российском киносообществе. В частности, за Баженова заступились Федор Бондарчук, Александр Роднянский и Сарик Андреасян, чьи фильмы блогер резко критиковал на своем YouTube-канале. В результате стороны заключили мировое соглашение, и Kinodanz отказалась от иска.