Четвертый фильм киновселенной DC

Четвертый фильм киновселенной DC

— Они не заслуживают твоей защиты.
— Это совсем не важно. Важно то, во что веришь. А я верю в любовь.

© Диана и Стив Тревор

Чудо-женщина

Фильм, который признан (критиками и многими зрителями) лучшим в киновселенной DC. Как бы не так. Кино, конечно, лучше некоторых других, но не сильно. Пэтти Дженкинс — справилась (так считают), я же считаю, что могло быть и лучше. Фильм я смотрел еще в кино, особого желания пересмотреть не возникает, хотя…

(спустя 136-ть спорных и скучных, а местами, зря потраченных минут)

Чудо-женщина, она же Диана Принц — красотка, да, она горячая. Всему виной Галь Гадот, которая мне нравится и весь фильм отвлекает от остального, а это, если прочитать абзацы ниже, очень хорошо. Я обожаю Галь Гадот, опять же, всему виной её типаж, который мне максимально близок. Я, знаете ли, признаюсь, я, вероятно, не пошёл бы на этот фильм, не смотря на то, что я люблю комиксы DC, если бы Диану играла не Гадот. Что-что? У нёё слишком маленькая грудь для того, чтобы играть Диану? Я так не думаю, приятель. Они тоже люди, в конце-то концов. Мне нравится костюм Дианы, такой прикид работает, что тут говорить. Диана символ феминизма или была им, не важно, в любом случае, он утрирован и возведён в абсолют, а такое, хочу вам сказать, выбивает из колеи. Я чуть не сорвался, когда феминистки устроили барагоз по причине того, что у Галь Гадот подмышки побриты. Наплевать на элементарную гигиену, но быть сообразно мужчинам. Ох, милочки! Что касается самих Амазонок, то я определенно остался бы с ними на острове, они привлекательны, сильны и самодостаточны. Мне понравилась Антиопа, наставник Дианы, хоть и судьба её клиширована, но она такая суровая, настоящий воин с виду и в душе. Благородная в мыслях — благородная на деле.

Арес — Бог войны и еще чего-то там. Почему я не запомнил? Карикатурный злодей, слишком тривиальный, что ли. Я всегда за более приземленных антагонистов. Они интереснее и многограннее, с ними можно себя отождествлять. Чего ждать от Ареса? Примитивную философию, более того, изнасилованную философию, по типу — «Люди — отстой. Присоединяйся ко мне, у меня есть кролики или, что гораздо милее, маленькие поросятки.». Поросята, они же такие милашки. Если у него и есть драма, то в неё не хочется поверить, она не воспринимается, как что-то действительно интересное и значимое. Более того, какому-то там Богу сопереживать желания нет. Он же Бог, в конце-то концов, чему тут сопереживать? В моем преставлении, его надуманные злодеяния, выглядят не более, чем — он пинает щенков, отбирает у детей мороженой, ворует Рождество и вообще он хороший, просто никто его не понимает. Эта посредственность дала мне понять, что история не предполагает сюрпризов. У меня аллергия на примитив, но иногда я закрываю на это глаза, но… Интрига, которая, вроде как, должна работать, на деле, не только не работает, более того, все крайне предсказуемо, а актёра взяли максимально непохожего, но, к сожалению, именно это его и выдаёт. С ним не хочется соглашаться, его взгляды и речи — пафосно приторные, а он сам выглядит (в доспехах) до тошноты типично, без изюминки.

Цельного и мощного контекста в фильме не наблюдается, тема, поднятая в фильме — бездарно слита. Почему люди воюют? Из-за какого-то там Бога или потому, что сами хотят? Тема не раскрыта, а точнее, крайне поверхностно, совсем не беря во внимание, что Диана наблюдает за обыкновенными солдатами, выполняющими приказы. Приказы пресловутых шишек, которые отсиживают задницы в своих бункерах, приказы тех, кто ищет кровь, а, как мы знаем, тот, кто её ищет — всегда её находит. Приказы тех, кто взлетит на своих самолётах, с теми, кто им угоден, забыв о обычных людях, и будут они кружить в небе, в то время, как внизу всё будет гореть. Совершенно не пытаясь взглянуть иначе, или хотя бы развить уже извечную тему, нам предоставляют абсолютно сырую и стерильную историю. Полёт для фантазии и мыслей был высок. И почему именно Первая мировая? Очень банально. Конечно, Диане нужен был повод разочароваться в людях, а война действительно может этому поспособствовать, но, в конце концов, почему Пэтти Дженкинс не хочет быть оригинальной, отличаться от остальных? Есть действительно много поводов, чтобы разочароваться в людях.

К слову, есть несколько действительно забавных моментов, связанных с тем, как Диана адаптируется в новом для неё мире. Момент, где она примеряет наряды — прикольный. Момент с мороженным — банально. Линия со Стивом — милая и даже трогательная. Стив Тревор — типичный Британский шпион. Он интеллигентный и ухоженный. Крис Пайн — хороший актёр, для него такие роли не должны составлять труда. Экшен? Только один момент — когда Диана врывается в дом под саунд от Ханса и Джанки, решая схлестнуться с несколькими солдатами, устраивая битву с элементами брейк-данса, имея лишь меч и щит, в то время, как у немцев пушки. Мне нравится такой стиль. Жаль, что в одном из моментов видно, что вместо Гадот — дублерша.

В итоге получается, что мы имеем никчёмного антагониста, слабую историю (скорее, без остроты), халтурный экшен, но прекрасную Диану и её сестер. Пэтти не умеет снимать блокбастеры и рассказывать интригующие и острые истории, но, надо признать, любовные линии у неё получаются не плохо, я немножко взгрустнул. Второй фильм обещает быть лучше. Там, элементарно, злодей интереснее. Вообще, у Диана была интересная роль во «Флэшпоинте», она зажгла не по детски. Если снимут фильм — он должен получится нереальным (тяжело представить). Данное же кино, к сожалению, чуточку ниже среднего.

4,5 из 10

Источник