Был бы рад поверить

Итак, перед нами Древняя Русь, X век. Уже становится понятно, что к вопросу об исторической точности надо относится с особым вниманием. И дело даже не в том, что фильм исторический, а в том, что сведений об этом периоде практически нет. Тем более нет достоверных сведений. Даже историки не могут дать полноценной картины, практически всё в этой истории покрыто тайной. Посему удивляет реакция многих зрителей — мол, извратили все, переврали, показали совсем не то, что должно было быть. Что ж, можно только порадоваться, что в стране столько специалистов по X веку.

Главные претензии строятся вокруг того, что славян, дескать, показали грязными и дикими. Господа, на дворе X век — конечно, все были грязными и неумытыми. Пахли еще плохо, можете в этом не сомневаться. И дело тут вовсе не в том язычники они или христиане. После Крещения Руси не то чтобы все сразу изменилось. Летописи упоминают о банях только в XI веке. А в Европе рыцари и много позже ходили грязными, с вшами и с запахом на пару километров. Гораздо больше резануло бы глаз, если бы славяне выходили мыться каждое утром и блистали в ослепительных одеждах. Кстати, многие, видимо, забывают, что простой быт в фильме не был показан. Люди показаны только в условиях непосредственно сражений, поэтому нападки на фильм по этой части совершенно необоснованны. И стоит напомнить — в своих покоях Владимир и его жена неоднократно предстают в белесых одеждах.

Так же не слишком обоснованными выглядят обвинения в том, что показали христиан людьми, в отличие от славян. Можно порадоваться, что многие так трепетно относятся к своим чувствам относительно нашей Родины, но не нужно считать, что мы всегда были белыми, пушистыми и высокоразвитыми. На историю, особенно на нашу историю, надо смотреть объективно. И принятие не только ее плюсов, но и минусов, будет говорить только о большей любви. Объективность заключается в том, что к концу X века Русь была страной, погрязшей в междоусобных войнах, отчего не получала никакого развития, не была целостным государством. Это скорее сборище племен с дерзкими главарями, рубящие и грабящие друг друга. Именно поэтому и возникла потребность в создании государственности. Отсюда появилась и потребность в новой религии, так как языческое мракобесие не могло являться цивилизованным при желании вывода страны на европейский уровень. В этом, в общем, и величие России — вопреки всему возрождаться вновь и вновь.

Впрочем, конечно, и минусов в фильме достаточно. Повторюсь, что с исторической точки зрения фильм вполне сносный, уж куда лучше голливудских аналогов, когда история просто откровенно переписывается в угоду продюсерам. Хотя, конечно, жена, ходящая с распущенными волосами, или печенеги, показанные как однозначные монголы — это нелепо.

Вопиющей ошибкой в этом фильме мне видится название. Оно бесило еще до просмотра фильма, до просмотра трейлеров. Складывается впечатление, что название, как и некоторые сцены, нас должно отсылать к неплохому и успешному сериалу «Викинги». Но причем здесь викинги? Начать хотя бы с того, что не викинги, а варяги. Можно отсылки найти такие, что Владимир привел с собой викингов(варягов) и с ними воевал, в то время как его самого называли чужаком. То есть, мол, Владимир не славянин, не русский, он пришлый варяг — и в таком случае, конечно, уже есть грубое и некрасивое искажение действительности. В этом можно даже усмотреть и оскорбление. Но думается, что создатели фильма просто придумали звонкое, красивое название, которое легко запомнится и будет привлекать внимание.

Совершенно ужасен в роли Владимира Козловский. Это ни разу не князь Владимир, это даже не воин(любопытно, что за весь фильм Владимир так ни разу и не вступил в открытый бой на мечах, постоянно оказываясь где-то в стороне, позади всех остальных), это не человек X века. Абсолютное непопадание, хотя к самому Козловскому претензий мало — как мог, так и играл. Зачем его вообще взяли — понятно. На Козловского люди пойдут. Видимо, и таким красивеньким его сделали(аккуратная реденькая бороденка чего стоит) специально для того, чтобы он был легко узнаваем. Ужасная ошибка.

Но все же главное — очень слабый режиссер. Можно очень долго костерить фильм за то, что где-то ошиблись с исторической точки зрения, где-то что-то не то, но применительно к данной картине все это не главное. Я забыл сказать о совершенно ужасных волхвах, которые представлены абсолютно неверно — хранители все-таки мудрости, представлены как сумасшедшие дикари, отплясывающие сатанинские танцы с бубном. Но и это не главное. В фильме нет идеи. Вообще никакой. Это очередной фильм-история — просто последовательное перечисление всяких событий, не более. Никакой мысли и идеи, это фильм не о чем-то, это фильм — просто показ сюжетиков. Это вообще беда нашего кинематографа, он стал у нас абсолютно безыдейным.

Невольно хочется вспомнить шедевр Андрея Тарковского — фильм «Андрей Рублев». Сколь мощная энергетика у этого фильма, что говорит о том, что у руля стоял настоящий художник, мыслитель. В «Рублеве» показано, как молодой послушник-художник Андрей разочаровывается в людях, видя их колоссальное несовершенство, видя постоянные предательства и необразованность. Он видит страну, погрязшую в мракобесии, но именно из этого рождается великая вера в этих людей, великая вера в страну и рождается великое искусство Андрея Рублева. Молодой художник как бы возрождается, опустившись перед этим на самое дно. И это очень сильно, это мощно, это трогает сердца и это переворачивает мировоззрение.

В «Викинге» нет ничего подобного, хотя достичь такой темы было бы возможно. Но, повторюсь, крайне слабый режиссер. Князь Владимир очень противоречивая и сложная фигура. Действительно, жестокий человек, пришедший к христианству, в том числе, через свою жестокость. И показать это своеобразное возрождение Руси — из кровопролитных междоусобных войн и ритуальных жертвоприношений к принятию христианства — это было бы очень сильно и интересно. Из-за слабой режиссуры мы этого не видим.

Из безусловных плюсов необходимо отметить операторскую работу. Молодой оператор Игорь Гринякин, выпускник мастерской Вадима Юсова, — оператора «Андрея Рублева» — показал себя во всей красе. Постарались так же и декораторы, художники фильма.

Так же хочется отметить две довольно сильные сцены. Первая — сцена с дождем, который тушит загоревшуюся крепость. Вторая — сцена исповеди Владимира в церкви.

Подводя итог, скажу, что если в технической и технологической области мы уже можем снимать достаточно хорошие картины, то в главной области — области непосредственно идеи и замысла — мы все еще очень слабы. Полное отсутствие какой бы то ни было идеи. А безыдейный фильм — это…

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ