А судьи кто?

Сериал мне советовал близкий друг, ссылаясь на хорошую игру Сары Полсон и занимательный сюжет. И практически эти 2 пункта оправдались. Сейчас я постараюсь описать, почему я поставила 8/10, описывая практически каждый балл, который я поставила или не поставила.

1. Игра Сары Полсон: собственно, причина, по которой я стала смотреть этот сериал. Действительно, она вжилась в роль полностью. И она не ходила в одном образе обвинителя весь сезон: ее эмоциональный диапазон был показан (пусть и незначительно) в ситуациях с разводом, в диалогах с детьми, в моментах радости и отчаяния по ходу дела. Все это было прожито и дано нам в лучшем виде.

(+2 звезды к оценке)

2. Работа оператора: работа оператора — самая недооцененная, на мой взгляд, в киноиндустрии глазами зрителя. А кто, собственно, строит кадр? Нельсон Крегг умно подстраивал камеру. В итоге: у нас напряженная картинка, где это нужно. Это благодатная почва для нарастания интриги и напряжения.

(+1 звезда к оценке)

3. Сюжет: никто не придумает историю лучше, чем сама Жизнь. Процесс, казалось бы, однозначный. Но, тем не менее, всегда непонятно, что сделают обе стороны, чтобы выиграть. Появляются новые улики, опровергаются старые. За всей этой тягомотиной смотреть интересно.

(+2 звезда к оценке)

4. Идеология: к сожалению, течение дела очень реалистично. Спекуляции на законах сейчас стоят выше собственно достижения истины и наказания виновного. Это нужно показать, на это нужно обратить внимание, это нужно менять. Иначе, правосудие больше не будет правосудием.

(+1 звезда к оценке)

5. Противостояние Марши и Джонни: когда история перестает быть такой увлекательной, все сводится к их противостоянию. Они умны, но по-разному, оттого их противостояние очень зрелищно.

(+1 звезда к оценке)

6. Раздробленность по сериям: серии, по моему скромному мнению, очень удачно смонтированы. Конец серии создает интригу для следующей. И в каждой серии достаточно острых моментов. Нет переходных серий, все стабильно на уровне.

(+1 звезда к оценке)

7. Протяженность: наверное, главный минус фильма. Конечно, такое медленное течение позволяет создать ощущение настоящего течение судебного процесса. Это процесс не недель, не месяцев, а лет. Но, все же, смотреть это трудно без постоянной перемотки. Засыпала местами, как и присяжные во время слушания по ДНК.

(-1 балл от макс)

8. Стратегия защиты: Ладно, тенденция не доказывать невиновность, а отражать все доказательства обвинения, — это уже распространенная практика. Притянуть за уши свою версию про расизм — это тоже уже неудивительно. Но защита обвиняемого похожа на клоунаду. Я понимаю, что это отражение реальных событий. Но тогда задумываешься о вменяемости адвокатов. Блестящая работа, браво.

(-1 балл от макс)

8 из 10

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ